武志红是我喜爱的心理学专栏作者，每逢周六的广州日报心理健康版是我必看的版面之一，我所有的心理学知识均来源于此。他能将社会上的热门事件用普通人能明白的心理学角度进行分析，解剖当事人的心理状态。而这也是我的目标之一，将事情用普通人都能明白的道理用经济学的角度来分析。我深信，经济学并不高深，也不需要故作高深。

在这期的专栏中，武志红先生分析了狄更斯笔下的守财奴。守财奴给人的印象是“令人讨厌，吝啬，冷酷，没有人性”。武生是以心理学的角度分析守财奴心理上的问题，而我则尝试用经济学的角度分析守财奴对社会上的其他人来说到底是好还是坏。

在凯恩斯主义者的眼中，守财奴储蓄金钱而从不消费，是他们令到我们的社会消费不足，从而直接影响了社会上其他人的生计，他们简直就是每次经济萧条的罪魁祸首。凯恩斯主义者认为萧条产生的原因就在于消费不足，他们不单鼓励个人增加消费，而且也倡导政府带头消费，扩大政府开支，是为爱国消费。守财奴在萧条中是最不受欢迎的人，等同卖国者。

但如果用常识分析一下，守财奴真的是那么十恶不赦吗？守财奴的行为真的会令社会上其他人的利益受损吗？守财奴只爱积聚金钱而不爱消费，但守财奴的金钱从何而来？除了极少是继承得来之外，其他绝大部分都是和其他人交换得来，守财奴为其他人带来了产品或服务所以其他人愿意用金钱与之交换。守财奴完全可以用这些金钱换取他所需要的产品，但他没有这样做，他只是将这些金钱储蓄起来。简言之，守财奴为社会付出了他们的服务和产品，但从来不求社会向他回报产品和服务。这种只为付出而不求回报的行为是怎样的精神？雷锋精神！守财奴是活雷锋！

这时应该有人反驳到：守财奴不去消费，直接造成了经济不景，影响了其他人的就业与收入，守财奴又怎会是一个好人呢？守财奴不去消费是事实，但是否会因此会造成经济不景却值得商榷。守财奴储藏金钱，途径有二，一是藏在枕头底下，一是藏在银行当中。当守财奴将金钱藏在枕头底下时，这些金钱就从市场流通中退出了，导致市场中流通的金钱数量减少，物以稀为贵，其他人手中持有的金钱的购买力将因此而上升，即守财奴是将他持有的金钱的购买力无偿地转让给其他金钱持有人，这难道不是我为人人的雷锋精神吗？藏在枕头底下会引来盗贼，所以守财奴也可能会将金钱存入银行之中。这样也对其他人有利吗？请注意，守财奴存钱入银行，银行是要付利息给守财奴而不是守财奴付保管费给银行。这是因为银行会将这笔钱转借给其他需要贷款的人，守财奴之储蓄正是企业家资金之来源。没有守财奴的节省，哪来企业家有资金来扩充生产？不扩充生产，哪能增加工作岗位？在增加工作岗位上，守财奴的作用与企业家一样的重要。经济发展的源泉百姓生活水平的提高在于积累而不是消费，一个守财奴对社会的贡献远高于一个败家仔。

从小长辈就教导我们，勤俭是美德，但长大后又会听到另一套理论，个人的美德会带来社会的灾难，所以当社会消费不足时，政府就要带头消费从而刺激经济增长，保障工人工作岗位。但政府的钱从何来？只能从纳税人的口袋中来。赞成政府增加支出的人其实就是赞成政府从纳税人的口袋中拿取更多的金钱为自己花费，这是什么行为？强盗行为！而当政府从纳税人口袋中拿了更多的金钱后，个人就只剩下更少的金钱来消费，政府支出的增加是以私人支出的减少为代价，政府增加支出从来只会降低民众的生活水平而不是相反。政府更加应该带头成为守财奴，守百姓之财。我们是愿意见到政府节省开支，还是愿意见到政府花数万元装一盏中华灯？我们是愿意见到政府将节省下来的三公消费开支退还给百姓，还是愿意见到政府加开新的社会保障税？大手大脚花钱的政府与节省的守财奴之间哪个更可爱呢？

守财奴的形象不应该是作家笔下的“令人讨厌，吝啬，冷酷，没有人性”，而应该是“受人欢迎，节俭，冷静，全心全意为其他人服务”。当我们的社会中存在更多的守财奴时，其他人将因此而得益，而当政府学习守财奴的精神时更是百姓之福音。守财奴是当代的活雷锋。

刚仔
10-4-6