<P>想起了中学语文学过的一点逻辑，不知搞逻辑是不就是这样子的</P>
<P>此贴并不代表本人就是个马论者，只是就事论事。觉得正确的就要坚持，错误的就要反对。不正确的话，还请指出</P>
<P >马克思的逻辑：</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >使用价值的逻辑：</P>
<P >物的有用性叫作物的使用价值</P>
<P >所以：</P>
<P >空气的有用性叫作空气的使用价值</P>
<P >水的有用性叫作水的使用价值</P>
<P ><FONT face="Times New Roman">      </FONT>……</P>
<P ><FONT face="Times New Roman">     </FONT></P>
<P >抽象使用价值的逻辑：</P>
<P >不同物体的使用价值如果能够相互比较，这种可比较性就叫抽象的使用价值</P>
<P >但是：</P>
<P >不同的使用价值不能能相互比较（马克思认定的事实）</P>
<P >所以：</P>
<P >不存在抽象的使用价值</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >劳动的逻辑：</P>
<P >劳动是特定的人类活动</P>
<P >所以：</P>
<P >种菜是菜农的劳动</P>
<P >挖煤是煤矿工人的劳动</P>
<P >……</P>
<P >抽象劳动的逻辑：</P>
<P >不同的劳动如果能够相互比较，这种可比性就叫抽象劳动</P>
<P >菜农的劳动、煤矿工人的劳动、……的劳动能够相互比较（马克思认定的事实）</P>
<P ><FONT face="Times New Roman">     </FONT>所以，菜农的劳动、煤矿工人的劳动、……的劳动同时包含抽象劳动</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >另一种逻辑：</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >使用价值的逻辑：</P>
<P >物的有用性叫作物的使用价值</P>
<P >所以：</P>
<P >空气的有用性叫作空气的使用价值</P>
<P >水的有用性叫作水的使用价值</P>
<P ><FONT face="Times New Roman">      </FONT>……</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >抽象使用价值的逻辑：</P>
<P >使用价值是抽象出来的概念，所以又叫抽象的使用价值</P>
<P >因为使用价值具有抽象性，所以不同的使用价值是可以相互比较的</P>
<P >所以，空气的使用价值、水的的使用价值、……的使用价值能够相互比较</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >劳动的逻辑：</P>
<P >劳动是特定的人类活动</P>
<P >所以：</P>
<P >种菜是菜农的劳动</P>
<P >挖煤是煤矿工人的劳动</P>
<P >……</P>
<P >抽象劳动的逻辑：</P>
<P >劳动是抽象出来的概念，所以劳动又叫抽象劳动</P>
<P >因为劳动概念具有抽象性，所以是不同的劳动是可以相互比较的</P>
<P >所以，菜农的劳动、煤矿工人的劳动、……的劳动是可以相互比较的</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >还有一个有趣的问答：</P>
<P >问：为什么不同的商品可以相互交换？</P>
<P >答：因为商品具有可交换性</P>
<P >问：……</P>
<P> </P>