看来遇事要思考阿

老题了，博弈书上有详细解答

这不是电影《21》中那个MIT的教授上课的时候出的题目么？原来真的历史悠久了。

换不换都一样吧

差不多懂了，因为主持人他一定会选择有羊的那扇门，所以改变了概率

有点意思，路过

显然要换，贝叶斯概型的典型！
概率教材上有

这个跟那个抽签有什么区别吗？不是与先后顺序无关吗？

huan

这好像不是逻辑题吧

很符合

真是无处不在的经济学呀

无法争论出结果，无解

《21》这部电影里面有说到，用微积分、统计学的“变量”知识。

电影是MIT数学系的

换，曾经想过这个问题

看看

第一次做选择赢得汽车的概率是3/1 。

主持人在打开结果门前，剔除了一个错误答案，作废了第一次选择的答案，并提出可以重新选择，是否赢得汽车要看第二次选择。

第二次做选择赢得汽车的概率为1/2。

如果规则是每次都会剔除一个错误答案，则是否更换选择无意义。
如果主持人根据节目组的要求进行剔除错误答案，再多给一次选择的机会，则要看节目组的需求，需要了解节目中奖的历史周期及网友评论。

节目组需要有人中奖
如果我第一次选错了，节目组可以再给一次机会。
如果我第一次选对了，节目组同样可以再给一次机会。

节目组不需要有人中奖
如果我第一次选错了，节目组不会再给机会
如果我第一次选对了，节目组可以再给一次机会，意图降低损失汽车的概率。

所以说，如果出现节目组的这种安排，则选对的赢面为2/3 ，选错的赢面为1/3.


所以应该坚持原来的选择。

感觉不难，条件概率而已

博弈、收益、概率。复杂的题目、复杂的人生。

人不能看见自己的后脑勺 。