阿名 发表于 2010-4-17 01:02
答：已经说清楚了，效用因人而异。不会用枪的只拿它当烧火棍，会用枪的才用它射击。

顺便说一下，老马的理论，即便是错的，在别人手里也可能被解释为“真理”，但是在阁下手里，却只能当烧火棍了。

王书记 发表于 2010-4-12 16:12

简单的树根 发表于 2010-4-12 12:50
岳兄的“有些人成天争论谁创造价值，无非就是争功”这句话很有创意。

有的人认为价值归功于劳工，有的人认为归功于资本也归功于劳工，有的人认为归功于消费者的感觉，好像是万金油。

价值论就是“商品的用处归功于谁”之论，价值作为一种判断，不作为一个概念是通常的理解。

可是马克思已经对自己的价值定义了，那么反驳他的人要是还用通常的理解去否定马克思那就不对了，因为他们所攻击的价值根本就不是马克思说的。

所以他们攻击马克思也就很荒唐了，人家没说过的东西他非要说人家说过然后进行攻击这样就不对了

ycwang 发表于 2010-4-24 09:13


  10# 精忠岳飞
楼主认为：价值的定义是：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。
  这是马克思在分析商品价值时的概括。可是，这并非是价值的定义，而是商品的价值量。不能把这个商品的价值量的内容，当成价值的定义。
  马克思从分析商品的使用价值开始，再通过商品的交换，交换双方生产的使用价值，都付出了不同的具体劳动，而双方能交换，其中有个共同的东西，即都是付出了人类的劳动，即抽象劳动。最后由社会平均必要劳动量决定商品的价值量。马克思就是应用了恩格斯早在1844年政治经济学批判大纲中指出的：价值是生产费用对效用的关系。（马恩全集第一卷605页）
  这个价值定义不仅对分析商品价值有用，而且对分析产品价值也有用。（有关产品价值，我在去年出版的《劳动属性和价值概念的探讨》一书中有专题论述。（此书人大图书馆有）
                                                                                           王逸成

ycwang 发表于 2010-4-24 09:13


  10# 精忠岳飞
楼主认为：价值的定义是：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。
  这是马克思在分析商品价值时的概括。可是，这并非是价值的定义，而是商品的价值量。不能把这个商品的价值量的内容，当成价值的定义。
  马克思从分析商品的使用价值开始，再通过商品的交换，交换双方生产的使用价值，都付出了不同的具体劳动，而双方能交换，其中有个共同的东西，即都是付出了人类的劳动，即抽象劳动。最后由社会平均必要劳动量决定商品的价值量。马克思就是应用了恩格斯早在1844年政治经济学批判大纲中指出的：价值是生产费用对效用的关系。（马恩全集第一卷605页）
  这个价值定义不仅对分析商品价值有用，而且对分析产品价值也有用。（有关产品价值，我在去年出版的《劳动属性和价值概念的探讨》一书中有专题论述。（此书人大图书馆有）
                                                                                           王逸成

ycwang 发表于 2010-5-6 06:56
回复精忠岳飞：
马克思所设想的共产主义社会，根本不存在商品和它的价值。然而他却明确指出产品仍具有价值，但是这个价值与商品的价值有本质区别。产品的价值，绝不等同商品的价值。
                                        王逸成

wzwswswz 发表于 2010-5-6 09:51
1# 精忠岳飞
正确的，但这绝不意味着要求大家都在劳动价值论的价值定义上来使用“价值”概念。
真正的劳动价值论不是依靠其他价值论按照劳动价值论的价值定义使用“价值”概念来建立的，而是在彻底驳倒其他价值论的价值定义的基础之上建立起来的。

ycwang 发表于 2010-5-10 15:52
回复精忠岳飞：
这个价值定义不是我发明的。是恩格斯早在1844年，他研究了古典的效用派和费用派后，将两者统一了起来。他的价值定义是：劳动耗费和效用的关系。
这个价值定义，不仅被马克思认同，还为马克思在分析解剖商品价值时应用了。证明了这个价值定义论断是真理。
其实，你已经意识到耗费和效用的关系，即要以最小的劳动耗费取得最大的效用，这不就是讲的劳动耗费和效用的关系吗？
而你认定的价值定义，那是马克思研究商品的价值时，他先研究商品的使用价值（即效用），再研究劳动耗费，最后，得出商品的价值量由社会平均必要人类劳动量决定。因此，不能把这段话认定就是价值的定义。请你仔细读恩格斯1844年的详细论述。（马恩全集第一卷605页）
  你还提到耗费是罪过，怎么这样理解它呢？请问没有劳动耗费，哪来的产出呀？你还谈到什么，不是价值的功劳。这里谈不到什么功劳罪过等等。这里是探讨经济现象，及其经济规律等问题。
       以上认识供研究
                                             王逸成

wzwswswz 发表于 2010-5-7 15:41
49# 精忠岳飞

说“机器创造价值”、“资本创造价值”的怎么可能是劳动价值论呢？在我看来，这些人并不是清楚或不清楚劳动价值论价值定义的问题，也不是歪曲或不歪曲劳动价值论价值定义的问题，而完全是在反对劳动价值论。与这些人进行争论，最根本的就是要证明“机器创造价值”、“资本创造价值”的荒谬性，而不仅仅是搞清劳动价值论的价值定义。