如果你说的原材料是指生产过程中的中间投入商品的话，譬如发电厂在发电的时候需要烧煤、汽车厂生产汽车的时候需要车胎等等，那么这些原材料不是资本，甚至不能把它定义为生产要素，只能说是生产投入，在英文上，生产要素是factor，生产投入是input。fator一定是input，但input不一定是factor。总结说来，生产过程中的生产投入分成中间商品和增加值，原材料属于中间商品，而土地、劳动、资本都是增加值。上面有人说，石油是土地，所以是要素，这种观点是错误的，石油是中间投入。还有人说原材料是资本，这种观点混淆了资本的定义。根据联合国国民核算统计的定义，资本是指在生产过程中能够长期、重复使用的生产要素。通常来说，资本必须满足两个必要条件，第一，它一定不是最终商品。也就是说，它被生产出来后，没有进入最终消费环节。第二，当它投入到其他商品的生产环节中使用时，必须可以长期、重复的使用它生产其他商品，而不是一次性就被使用完。

原材料既可以是资本，也可以是要素！现实中多数情况作要素。
如果原材料拥有人用于出售，就是要素；如果折合充当投资，就是资本。

原材料、能源的价值，一部分是由以前生产它的要素提供的，一部分是天然的。所以，我认为原材料不是生产要素。
我理解的生产要素，是能够在新创价值中“分一杯羹”的东西。PP&E表现为货币资本的收益要求,人员表现为工资，另外房租、技术租金等。
于是，有一个问题产生了，即原始自然资源价值。

说一个我的看法：
宏观经济学：
1、宏观经济学中，原材料一定不是资本！资本要求是耐用的（因为含有积累的意义），主要就是机器设备。
2、由于原材料不是资本，因此总产出是以增加值的形式呈现的。
3、我们的GDP就是用增加值的方法核算的，因此就符合了GDP反映总产出这个问题。
4、这也就跟GDP是经济新创造出来的量这一概念相符合了！因为用的去年的产品做原材料的话，原材料是旧的，整个产品价值不是新创造出来的量。增加值才是新创造出来的量！！所以必须不能算原材料，这样生产函数的产出才是增加值，才对！

微观之所以可以把原材料看做资本，是因为这里不考虑经济增长，不考虑GDP是新创造出来的量这个概念，所以既可以把原材料放进资本里去算，也可以单独拿出来算，（这两种情况下产出都是总值），还可以不算（把产出变成增加值），都可以。

这些都是从原来的古典经济学家那里继承下来。在马歇尔那里把要素分为四类：劳动、土地、资本和组织。在教材中企业理论一般只从生产函数来考虑，而且多是完全竞争市场，所以很少谈论组织问题（市场结构会说到一些）。至于土地，泛指自然资源，许多地方一般都把它忽略了，因为随着技术的进步，对生产的限制越来越小。不过更多的，是把他们放在资本中一起考虑。而原材料，一般都是除开劳动之后的其他投入，包括自然资源和其他的投入品（如中间产品等），在术语上与资本品的地位等同。所以，原材料可以看做是资本品，与劳动者对立起来看。

资本是经过生产加工的、能够在未来具有生产能力的生产品

资源：可以用来生产那些满足人们需要的经济物品的手段或者物品。当资源被投入生产过程生产用以满足人们欲望的经济物品时，被称为生产要素，简称要素。

市场可分为产品市场与要素市场。
也即，要素，不是产品。
而机器设备，厂房，原材料都是产品，所以，它们不是要素。要素显然是资本金，而不是资本金可以购买的这些（包含原材料的）资本品。
相应的，产品的报酬，是产品之价乘以销量；要素的报酬，是劳动力之价工资率、资本金之价利率、土地之价租金率。也有后来的补充，企业家才能作为要素，获取的企业家报酬，即超额利润。超额利润与前三种要素报酬不同，是剩余。可正可负。

所以，说原材料是不是要素呢？

修改。
看到一句话：生产要素的买卖转移的只是使用权，而非所有权。

厂房、设备因为可以租赁，即买卖使用权而非所有权，故此，属生产要素；而原材料与燃料等则不可，故此不属于生产要素。
也因此可知，为何经济学教材中关于r ，会指的是租金率，而非利率。

再修改。

刚才那句话：生产要素的买卖转移的只是使用权，而非所有权。
不过如果是这样定义的话。土地所有权是可以买卖的，如果买土地而非租土地，那岂不是无法划分其为生产要素。
所以这句话也补准确。
赞同35楼。哎。。。

集百家之所长。

看得到图片评论吗