仅凭劳动不能创造出商品，何来仅凭劳动创造了价值？

2020-2-14 11:35:16

hhj-1 发表于 2020-2-14 08:51
我能够从众多杂乱中抓住最本质的成本因素，足显示我的观察力。从多中洞察到一，那才是哲学的最高境界。如 ...

我不批判你的价值论，我只批判古典经济学家的劳动价值论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 11:38:32

hhj-1 发表于 2020-2-14 09:02
你的意思是想讲：这个价格超过了人们对手机有用性的估计。从而认为价值就是这种有用性，认为是有用性在决 ...

“如果消费者假装卖方的商品有用性对于他来讲很低，是不是就可以迫使卖方顺从于你而降价呢？比如你去买房，你硬讲你的房子对我没什么大用处，因此要求只1000元一平，那么你会达到目的吗？显然不会。”

当然不会。商品最后的成交价是双方都能接受的价值判断。卖方可以拒绝买方过低的报价。

你把供求双方的价值判断减少为供应一方的价值判断，的确是比较简洁，但是科学理论不是越简洁越好的，有些因素是不能被忽视的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 11:41:51

hhj-1 发表于 2020-2-14 09:04
生产方宁愿不生产，也不会长久的生产那些价格低于成本的商品。

“生产方宁愿不生产，也不会长久的生产那些价格低于成本的商品。”

那当然，所以我说的是“价格最后降到略高于生产成本的地方”。

既然要做学问，就不能为了维护自己的错误走极端，要么手机卖一百万元一部，要么就是价格低于生产成本。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 11:57:43

hhj-1 发表于 2020-2-14 09:39
而消费者对某商品的需求程度，则由生产成本所决定。因为，如果生产成本高那么必定价格随着高，从而抑制需 ...

你这种分析太粗陋了，建议去看一下微观经济学。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 12:00:36

YYSRR 发表于 2020-2-14 11:27
因此商品的交换能力受到商品价值的作用而不是商品的价值本身。

古典经济学家认为存在一种“价值”在决定“价格”高低，但是现在人们已经发现，这种观点没有意义，所以现在的人就直接讨论什么因素在决定价格了。

古典经济学家的劳动价值论实际上无法解释价格，所以，是失败的价值论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2020-2-14 13:56:06

YYSRR 发表于 2020-2-14 11:27
因此商品的交换能力受到商品价值的作用而不是商品的价值本身。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 17:44:55

clm0600 发表于 2020-2-14 10:47
我从来没有否认商品是劳动和土地一起生产出来的呀，你说这么多干啥？
但这并不能推出商品的价值也是劳动 ...

我说的你老婆不是包饺子馅，而是做饺子馅，饺子馅儿完全是她一个人做的，饺子馅的原料和用具也是你老婆花自己的钱买的！你在看电视，你合作个毛？你是后来开始包饺子的时候才过来帮忙的。
------------------
你这还是站在分工和个体角度看问题。

经济学的大前提是群体与个体，合作与分工，我们的研究要从两个方面同时进行，看了正面还要看反面，这样才会得到全面的认识。

老婆包饺子馅，首先原材料是别人生产的，二是房子餐具等是我跟她共有的，这都是合作的产物。我当时在看电视也好，打麻将也好，这是家庭内部的分工。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 17:46:02

clm0600 发表于 2020-2-14 10:47
我从来没有否认商品是劳动和土地一起生产出来的呀，你说这么多干啥？
但这并不能推出商品的价值也是劳动 ...

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 17:46:28

clm0600 发表于 2020-2-14 10:47
我从来没有否认商品是劳动和土地一起生产出来的呀，你说这么多干啥？
但这并不能推出商品的价值也是劳动 ...

我说的你老婆不是包饺子馅，而是做饺子馅，饺子馅儿完全是她一个人做的，饺子馅的原料和用具也是你老婆花自己的钱买的！你在看电视，你合作个毛？你是后来开始包饺子的时候才过来帮忙的。
------------------

你这还是站在分工和个体角度看问题。

经济学的大前提是群体与个体，合作与分工，我们的研究要从两个方面同时进行，看了正面还要看反面，这样才会得到全面的认识。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 17:49:44

clm0600 发表于 2020-2-14 10:47
我从来没有否认商品是劳动和土地一起生产出来的呀，你说这么多干啥？
但这并不能推出商品的价值也是劳动 ...

你这还是站在分工和个体角度看问题。

经济学的大前提是群3体3与个体，合作与分工，我们的研究要从两个方面同时进行，看了正面还要看反面，这样才会得到全面的认识。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 17:50:26

clm0600 发表于 2020-2-14 10:47
我从来没有否认商品是劳动和土地一起生产出来的呀，你说这么多干啥？
但这并不能推出商品的价值也是劳动 ...

这个帖子怎么回复都被审查，与你通讯中回复。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 19:42:14

hj58 发表于 2020-2-14 11:57
你这种分析太粗陋了，建议去看一下微观经济学。

你有分析吗？你的所谓微观经济学又是什么？
微观经济学的一个根本原理是：成本与供给量成反比。同时，由于价格决定了需求量，所以供给通过价格而决定需求。微观经济学的精髓是：供给决定需求。你懂这些微观经济学吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 19:45:23

hj58 发表于 2020-2-14 12:00
古典经济学家认为存在一种“价值”在决定“价格”高低，但是现在人们已经发现，这种观点没有意义，所以现 ...

那是你对它的无知。价值表现为成本，从而通过成本的形式，决定了价格。更确切地说，是再生产成本决定了价格。
这个是非常之显而易见的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 19:50:44

hj58 发表于 2020-2-14 11:41
“生产方宁愿不生产，也不会长久的生产那些价格低于成本的商品。”

复制代码

维护自己的错误的是你。因为你的所谓消费者酬谢已经说明这样的高价。因为你错误地以消费者自己的制作做为出发点来衡量所能够接受的价格。你自己100万也制作不出一台手机，于是在你的错误逻辑下，你得出以99万购买别人制造的手机也是合算的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 19:56:11

hj58 发表于 2020-2-14 11:41
“生产方宁愿不生产，也不会长久的生产那些价格低于成本的商品。”

复制代码

无论价格降至成本以下还是高于成本以上，都是价值规律的表现。而你的就没必要降低到那么个程度了，你只要将手机的价格维持在99万元就行了，因为这就符合你的消费者酬谢的逻辑了。如果讲资本家的利润来自于所谓消费者酬谢，那么，消费者怎么要求降价呢？99万的手机价格不是更表达出酬谢之意吗？
你要去感谢别人拿着礼物，你不会要求这礼物的价值越小越好吧，那你应该拿一把空气去做礼物好了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 20:04:26

hj58 发表于 2020-2-14 11:38
“如果消费者假装卖方的商品有用性对于他来讲很低，是不是就可以迫使卖方顺从于你而降价呢？比如你去买房 ...

复制代码

我问你：买方是根据什么来决定自己以什么价格出手购买一件商品的？如果他没去观察市场，他能够确定这个价格？你可以在一个孤岛上就可以确定这个价格？
你根本不懂的是：买方之能够确定他的购买价格，是因为卖方之间的价格整合的结果。因此，这个价格，仍然是根据“供应一方的价值判断“来做出。如果按你作为购买者的要求，上海的房价只能1000元，你只接受上海1000元的房价，多则你不要，看看别人把价格降至1000元给你吗？看看你不买房，上海的房地产崩盘吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 20:05:40

hj58 发表于 2020-2-14 11:38
“如果消费者假装卖方的商品有用性对于他来讲很低，是不是就可以迫使卖方顺从于你而降价呢？比如你去买房 ...

复制代码

科学的本质就是从复杂中洞察出简单。因此，把简单的事情弄复杂，那不是科学，而是愚蠢。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 20:06:54

hj58 发表于 2020-2-14 11:35
我不批判你的价值论，我只批判古典经济学家的劳动价值论。

你有足够的能力批判这个价值论吗？你连马克思的价值是什么意思都不懂，你怎么玩弄所谓异论呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 22:40:42

hhj-1 发表于 2020-2-14 19:42
你有分析吗？你的所谓微观经济学又是什么？
微观经济学的一个根本原理是：成本与供给量成反比。同时，由 ...

不是我的微观经济学，而是微观经济学教材，别人写的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 22:41:32

hhj-1 发表于 2020-2-14 19:45
那是你对它的无知。价值表现为成本，从而通过成本的形式，决定了价格。更确切地说，是再生产成本决定了价 ...

商品价格总是等于生产成本吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 22:45:30

hhj-1 发表于 2020-2-14 19:50
维护自己的错误的是你。因为你的所谓消费者酬谢已经说明这样的高价。因为你错误地以消费者自己的制作做为 ...

“你自己100万也制作不出一台手机，于是在你的错误逻辑下，你得出以99万购买别人制造的手机也是合算的。”

我昨天已经回复你：手机生产者之间存在竞争，所以价格会下降到略高于生产成本的地方。

你立即走向另外一个极端：价格长期低于生产成本。

难道价格一百万和赔本销售两个极端之间的广大区域你不考虑了？你的理论就需要靠这种显而易见的错误来维护吗？

你为了这么难以站住脚的研究成果花费十几年时间，太浪费你宝贵的生命了吧？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 22:49:08

hhj-1 发表于 2020-2-14 20:04
我问你：买方是根据什么来决定自己以什么价格出手购买一件商品的？如果他没去观察市场，他能够确定这个价 ...

“因此，这个价格，仍然是根据“供应一方的价值判断”来做出。”

你现在去买口罩是根据供应方的生产成本决定你的出价吗？

你怎么知道供应方的生产成本？

十几年前我就指出了你的错误，至今还要坚持，何必呢？靠你这么辩呀辩，错误的理论就会成为正确的理论了？

关于消费者酬谢的问题，我十几年前就解释过了。

我指出你的错误，只是希望你及时修改，不再浪费生命，你既然不愿意接受，我也没有办法了，只能祝你成功了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-14 22:57:47

hhj-1 发表于 2020-2-14 20:05
科学的本质就是从复杂中洞察出简单。因此，把简单的事情弄复杂，那不是科学，而是愚蠢。

“科学的本质就是从复杂中洞察出简单。因此，把简单的事情弄复杂，那不是科学，而是愚蠢。 ”

你的错误是过度简化，把供求双方的价值判断共同决定商品价格，简化为只有供应者一方的价值判断在决定价格，这就好像把水分子结构 H2O 简化成 H2 一样。

好吧，忠言逆耳，该说不说是我的错，愿听不听是你的事。我该说的也都说了，祝你快乐。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-15 09:16:03

hj58 发表于 2020-2-14 22:57
“科学的本质就是从复杂中洞察出简单。因此，把简单的事情弄复杂，那不是科学，而是愚蠢。 ”

复制代码

你的错误是不能理解我的观点。因为我的观点确实已经超出你的理解能力。就像你不能理解：你不需要的东西你也是需要支付价钱的一样。
供求决定价格是那些平庸的人最的平庸观点。决定供求的，是其背后的成本这个因素。成本决定供求的逻辑是：成本降低则供给增大，供给增大则价格下降，价格下降则扩大需求。反之则反。也许你讲：如果我需要某东西，那么不管它的价格有多大也会去需要的，而我不需要的东西，就算没价格也不会需要。第一，如果价格高那么你就算想需要也更加困难。比如你觉得在上海买房难不难？因此正像马克思讲：我们讲的需求是有购买力的需求。第二，你不需要的东西，你也得付钱，只是这种付钱可能是你不知不觉中实施的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-15 09:19:39

hj58 发表于 2020-2-14 22:57
“科学的本质就是从复杂中洞察出简单。因此，把简单的事情弄复杂，那不是科学，而是愚蠢。 ”

复制代码

我的也是忠言逆耳啊！我努力的纠正了你的错误，比如你认为你不需要的商品你不会付钱。问题了，你怎么也无法理解啊。
也祝你春天快乐！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-15 09:27:35

hj58 发表于 2020-2-14 22:49
“因此，这个价格，仍然是根据“供应一方的价值判断”来做出。”

复制代码

这个又是你的一个盲点。因为今天的口罩价格较高的问题仍然是成本较高导致的。而我所讲的成本是再生产成本，而不单纯是现存口罩的实际个别成本。因为价格是通过供给量来决定的，而供给量是由再生产成本来决定的。什么叫再生产成本你是否懂得？
因此，哪怕现存的口罩价格较高大大超出了其实际成本，但是由于后续口罩的供给需要花费更大成本，这个后续成本就是影响现存口罩价格的决定因素。比如，假设现在的汽车价格是7元，但由于石油产量的大降，那么，现存汽车的价格就会大涨，大大超过其成本。这是成本与再生产成本的不同意义的体现。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2020-2-15 09:34:59

hj58 发表于 2020-2-14 22:49
“因此，这个价格，仍然是根据“供应一方的价值判断”来做出。”

复制代码

十几年前我就指出了你的错误，至今还要坚持，何必呢？靠你这么辩呀辩，错误的理论就会成为正确的理论了？
就凭你根本不理解马克思的价值意义，可见你并没有资格异论资本论。
至于怎么知道供应方的成本，对于消费者来讲没必要知道的，他只知道，通过竞争机制，就会反映出成本的底线。而竞争是否充分，取决于再生产成本是否小。因为供给量决定于这个再生产成本的大小。
马克思的价值的意思，并不是指有用的物，而是指如何获得这些物，是表征物的稀缺性。而你多少年来一直将价值浅薄的误认为使用价值，那只有说明你一直坚持错误。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝