现在的经济学都是西经，不学。。。怎么了解呢

学了就上当了。

我想楼主的想法是觉得西方经济学太重视模型了吧，由于假设的存在，甚至无法直接解释现实，这一点本人十分赞同。但是另一方面，知己知彼百战百胜，所以还是应该了解的好，当然我们大可以采用拿来主义的方式学习。

借鉴西经，结合历史和实际我觉得很重要

路过。。
有道理

顶起来。看看

不精读西经，读什么？？
向我觉得首先就要精读西经，然后再历览社会学、哲学、法律、财务……

不搞经济学，会有很多人失业的！！！

说得有一定道理，但毕竟是理论研究。

哎，累了，不说话了！

意思就是该位杨先生已经对经济学有重大创建，即将把包括“西经”在内的一切经济学扫进垃圾堆嘛。

人家不好意思直接说，我替他说一下好了

41# 张三李四
O(∩_∩)O哈哈哈~    黑色幽默  好犀利

可能吧！楼主观点部分同意。

深切感受到理论和现实之间的差距性。想用现有的西经完美地解决现实问题，还是太难了

伪命题  不存在东经  世界上只有一种经济学——那就是中国人所谓的“西经”

作为中国社会政治基础的所谓“马经”，实际上也是西方的一种思潮，是西方古典政治经济学的一个分支和变种。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1068333

西经本来就是建立在一系列不太符合现实的假设基础之上的，没有这些假设，就没有西方经济学。

引用Becker说过的话吧，大致的意思是，经济学是一套思路，这个远比得到的结论重要。学西经的中国人太重结论了，以致都在赞同lz的观点。

大概看了lz的一些“币阻”“势滞”等概念，觉得挺有意思，但总感觉不那么正式，就像那些号称武林中人的“伪武林中人”。如果对你的理论作出批评的话，有3点，1、不是现代科学，你无法提出提出命题，并且证明它是对的，第二，用自然科学解释人类社会遭到了很多批评，局限性太强。第二，凯恩斯的理论由于缺乏微观基础已经遭到批评，这已经是四五十年前的事情了，而你提出的理论又没有任何改进，讲讲故事还行吧。lz不要拍我，周其仁老师上课时候说国内有很多向您这样的研究人员，还是要民间原创的鼓励的。

.........soul~~

2位说得都很好。

再一点，楼主的话，可能对，可能错，可能又对又错。可我们不知道啊。或许，某人非常富有眼光，未卜先知？

楼主如何错了，则和我们大家本来不过就一样。半斤八两，10两半斤，没什么区别。那么好的经济学理论，多我们一个的继续正确、重复正确，那也不多，少也不少。
由此可见，楼主反而比我们强，至少他失败过，之类。不是象我们一样，一贯正确。

幽默，犀利，请看楼下50楼兄弟。

再则，这种事情上不需要幽默犀利吧。对方要么对，要么错，跟我们的一贯正确，那是半斤八两啊。对方要么错，要么对，对方在探索，而我们呢？我们什么都没干啊，犀利了幽默去了。

兄弟说点多的话，这个，兄弟的眼光很好，知道杨兄定有成果，和硕果。

不知道咱们论坛有没有精读过西经的？可问，有什么成果？不会是象张三兄那样，拿西经的部分的精读，犀利幽默去了吧？

楼主说明了一个观点，请不还要多读西经，但是没有解决一个问题：我们到底该读什么？

学问学问，就是学习发问，习惯发问，就是对一切书籍尤其是一切现实来发问，到末了，瞪大了双眼，满脸的好奇，一肚子无知，就有学问了。

面对楼主，面对楼主的发问，我们应当好奇啊，兴趣啊，加之以个性。

假若我们不好奇，没兴趣，满脸的正统，一肚子的正经，加之以瞪大双眼犀利的幽默-----------不用问，我们是书虫，即便是正确的书虫，或可能是气人有、笑人无的虫书。

经济学应该带有简洁美的特征
http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1602110


我们99.9999%的人最多能有一个idea
http://zouhengfu.blog.sohu.com/149263700.html



当年，德布罗意在巴黎大学读了五年博士，写了一篇一页多的论文，希望申请博士学位。他的导师是郎之万。
当时答辩委员会的5个成员中，已有3个明确表示会投反对票。因为他们觉得这篇论文什么都没有做。
郎之万也没有法子。情急之下，他把这篇只有一页多的论文邮寄给了一位物理学家，希望听听他的意见，并在信中顺便提到，这位学生的叔叔是一位政府要员，如果他来法国，能够得到很好的招待（）。
这位物理学家热情洋溢的评价了该论文，称之把美与真理进行了非常棒的结合，具有非常重要的价值。凭借该评语，德布罗意获得了博士学位。
几年以后，德布罗意凭借该论文获得了诺贝尔物理学奖，他在该篇只有一页多的论文中，提出了波与物质之间的确定性关系。
那位物理学家，就是爱因斯坦。呵呵
-----------------  发布者 天时的家   
http://chinayehang.blog.sohu.com/149257588.html#comment

据说，爱因斯坦在评价一项研究成果时，首先关注的是模型本身的美与丑。真实的世界肯定是以和谐、对称、有节奏的方式存在的，而混乱、残缺和无规律的形式肯定不是真理的表达。海森伯曾经和爱因斯坦说过这样一段话：

    “当自然把我们引向具有极大的简洁性和优美性的数学形式——形式指一个由假说、公理等构成的融会贯通的系统——引向前所未见的形式时，我们不禁要想到它们是“真的”，它们揭示了自然的真实特性……你一定也有这种感想：自然突然在我们面前展现各种关系几乎令人生畏的简洁性和整体性，我们之中没有一个人有丝毫的准备。”

    而韦尔则直截了当地说：“我的工作是努力把真和美统一起来，如果我不得不选择其中之一，我常常选择美。” 韦尔在《时空问题》中提出了“引力度规论”，这个理论在别人看来显然违反了引力理论。但在韦尔看来，它是那样美以致他不愿意放弃它，因此他为了它的美而不让它消亡。很久以后，度规不变性的形式系统被纳入量子电动力学，证明韦尔的本能直觉是完全正确的。韦尔的两分量中微子相对性波动方程也经历过同样的命运：韦尔发现了这个方程，但由于它违背宇称不变性原则，约有30年未受到物理学界的重视。但结果再一次证明韦尔的直觉是正确的。这似乎证实了济慈很早就提出过的一个“猜想”：“凡想象认作美的东西一定是真理，不论它以前存在与否。”

http://chinayehang.blog.sohu.com/149257588.html#comment

GEOGRE SOROS也是这么认为的

挺有意义的，受教了

没感觉。。。。。。。。。。。。。