说到底还是你的“2+2”模型有问题，难道分配不是经济学必须考虑的吗？难道经济学就只该考虑效率，而不该考虑经济系统的稳定和存在吗？如果建筑学只考虑建房而不考虑垮房，你怎么想？

经济系统要稳定和存在就必须补农，道理就这么简单，只是你的理论、经典理论没有考虑这问题。你没有考虑就算了，何必说人家不该考虑呢？

1：疑问

不能这样思考问题吧，不能因为马克思、西经中没有就这样判断的。我们可以肯定的是这两种理论体系都是有问题的，有改进空间的，何况还可能有其他的理论呢。

2：疑问

“农民的劳动就那么多，产出也就那么多，几十年未变，但是工资却是一直在涨，在近二十八年里粮价格从0.13元/斤涨至去年的0.70元/斤，涨幅达5倍多！”

你可知道现在农民的生产成本提高了多少倍？农药、化肥，其他生产工具的价格都上涨了多少倍？这些生产资料的价格涨得也很可怕的。那么粮食涨价也是必然的咯。所以，我觉得这样简单的判断有些武断。

3：疑问

“在宏观经济学中，认为是GDP增加了所以农民的工资应上涨，这听起来似乎有道理”

你刚才说在西经、马克思的理论中找不到农民涨工资的解释，怎么又在宏观经济学中找到了啊？

可能是我比较无知吧，我没有宏观经济学中见过这样的观点啊：GDP增加，农民的工资一定要增加吗？

4：疑问

“既然农民没有创造更多（不管创造的是价值还是实物），所以农民就不能得到更多。”

农民创造的实物价值肯定比以前多得多，以前的生产效率很低，上一代有很多的人经理过吃不饱饭的岁月吧，现在很多农民工进城市了，但是没有人民的温饱问题也解决了，生产效率提高了，人均创造的实物价值肯定比以前多得多吧，这点大家有目共睹的。

5：疑问

“农民穷，活该！”

我怎么觉得这样的语气有些带有个人的发泄的感情啊，作为一个接受高等教育的人，应该发现问题，思考问题，帮助解决问题，而不是动不动这样的言辞吧？

以上是我个人针对曹国奇先生/老师的一点不成熟的意见，说的不好还请多多包涵哦！

不仅是经济问题，我觉得还要考虑社会。

简明扼要，甚为赞成！

所言曹先生成为焦点人物也得到证实。本帖创下除总固顶帖外，人气最旺的一帖。

上面有位仁兄的话，我很赞同，当初很可能有向农民欠账的问题存在。至于对农民减税、增补等措施，国家有其稳定政治，增加粮产量等多方面的考虑，个人感觉此举很妥。如果能否遍走中国的贫困县，农民之苦我想可以会有深感。但仍旧有很多问题不容忽视，粮食、蔬菜等从农民地上卖出价甚低几分、几角，但到了城市的超市里售价成了啥？差距之大何以造成？？这其中除了菜贩、菜霸之外，还有什么其它势力？留言的这些天，粮价猛涨，大有不可承受之势头，又听说国家已开仓放粮平息粮价的暴涨！民以食为天，种种事实之下，我们又能作何感想？？？？农民长不涨工资问题，何足谈之~~~

有的人生来就残疾，有的人先天智力低下，有的人生为中国的农民，没有太多机会接受好的教育，享受好的基础设施、公共物品，也无法从事能创造出多高价值的工作，也许单纯按照效率优先的原则，他们是该死的。只可惜这是人类社会，不是单纯的自然世界。经济学只提供了事实，却没教会某些经济学家“对错”，也许这个世界上真的不存在对与错，但是社会中的很多对错是已经被契约、文化给规定了的。

或者其实他们内心也有个对错，只是故意显示自己的理性来吸引眼球？这年头的网络哦，把人的内心里的东西些都给扭曲、夸大了。

看事物要从多角度出发.再说我国是一个农业大国.农民的劳动与产出的确是很有限,但这要从我国整个宏观经济环境考虑.农民的穷有大部分是与国家的政策有关.因此国家为改善农民状况,为农民采取任何有利于农民的政策都是应该的.而且,农业曾经为国家作出大的贡献,得到补偿是理所当然的.今后应该多为山区农民,为林农着想.

农民的工资涨了5倍？那公务员的呢？10几倍还是几十倍？物价又涨了多少呢？

中国的经济发展并不是按照西方经济学的假设条件来的。在中国土地是农民赖以生存的根本，是社会福利，农业税只不过是国家从农民的社会保障金中拿走的部分，免税也只不过是说不拿走农民的社会保障资金了。土地免税你就全租？那剩下的几亿农民怎么办？你来养么？或者你能让他们从事其他行业么？社会是复杂的系统，不仅仅是经济理论在起作用，况且这些经济理论还未必是正确的、适用的。

"在近二十八年里粮价格从0.13元/斤涨至去年的0.70元/斤，涨幅达5倍多！可是我们还在说是分配不公导致农民穷。怎样才是分配不公？"

试问其他行业的工资涨了多少倍，翻了多少番？其他行业的劳动难道有什么高明之处？

没有到过农村，不了解群众疾苦，没有种过田，安知种田辛苦？

我也有同样的疑问

看了10多页终于明白曹氏再说什么了：

1.农民穷

2.国家进行扶持

3.马克思的理论和西方经济学的理论解释不了国家的扶持政策

4.结论：不该进行扶持政策，所以农民穷是活该

5.众网友证明结论4.是错误的

6.曹大学者的理论可以解释1.、2.

7.结论：他的理论是正确的，符合实际，且推翻了马克思理论和西方经济学理论。

8.推论：他可以获诺贝尔奖

注：之所以要如此证明它的理论之伟大，是因为没有人邀请他参加经济学术会议，只好通过各位网友的证伪来证明它的理论的正确和伟大

bt 站着说话不嫌腰疼……

你知道什么叫公平么？因为农民没有话语权，我们就可以无休止的去剥削农民么？

发展工业化的初期，农民为国家做出了巨大牺牲，为什么现在让工业去补贴点农业城里人就有那么多的屁话了呢？

凭什么便宜都让城里人占尽了，城里人还要去歧视农村人呢？

农村人就不是公民么？凭什么就只有城里人有医疗保险，只有城里人有下岗补助……

城里人孩子考大学还可以加分，凭什么清华北大在北京招那么多人，清华北大的经费都是由北京人出的么？

拿着全国人民的血汗钱办的大学，凭什么用来培养北京人？上海人也好不到哪里去……

一些教授撰文指出这种不公平的正确性，说什么城里人接近生产力，城里的孩子更多才多艺，城里的孩子更聪明……MBD，这都是谁TMD的证明的……说什么农村孩子就一门心思想着跳农门，平时什么事情也不干，就想着高考了，所以这对城里孩子是不公的……

农村孩子学习勤奋都有错了……

都TMD拿着既得利益不像放，还说这就是最公平的了……

“给农民工一点”好像是在施舍一样，农民当时补贴你们的时候有说过这么刻薄的话么？

农民的粮价凭什么这么便宜，如果按市场运作的话，农民完全应该提高粮价来使自己有能力购买城里人的产品的吗！

良心都让狗吃了阿，农村人没有让你们施舍，农村人只不过是让你们把自己占有的不公平利益让出来而已，只是要求社会公平一点，这也有错么？

以前你们占的便宜就算了，从现在开始公平还不行么？

看看大学里挂课最多的难道不是上海人，北京人，城里人么？……

有点吃惊阿

我觉得曹先生似乎忘记了一个前提，在国家大量对工业投入是工业的基础设施以及技术水平远超过农业时，你不能期望农民的劳动能创超出比工业更大的价值，而与此同时又通过使大量的工人失业进一步提高了工人的边际产出，在农村有大量的剩余劳动力，但是在工人尚不能完全就业的情况下，来自农村的农民能找到工作吗？他们只有回到农村从事农业劳动，因为这还能给他们带来一些收入。他们生产供过于求的产品实是迫于无奈，因为不生产就没有饭吃，他们没有失业保障。曹先生一句他们生产的产品供过于求，说得到轻巧，可你分析这其中的原因了吗？

你问问你的爸爸

你爷爷是不是农民

什么东西

太让人伤心了

曹先生的言谈狠是激扬，恰像是沙场秋点兵的滂沱大气，不免让我的眼睛揉了揉，仔细的拜读。农民穷，按照经济来说，就效率这方面来说，农民、农业的经济效率是很低下的，经济学要研究的不仅仅是效率的问题，我觉得效率比之公平，公平更甚。就曹先生在文中所用数据，个人觉得不对，“几十年未变，但是工资却是一直在涨，在近二十八年里粮价格从0.13元/斤涨至去年的0.70元/斤，涨幅达5倍多！”就像是物理学中，研究运动的物体的时候是要建立一个参考系的，不知道曹先生这里比较两个数据时的参考系是什么？问中认为，农民穷，活该！原因主要是来自于作者没有找到相应的经济学理论的支撑，先生定是博学的，或许是真正没有这样的理论。那么，农民穷这个现象是不是能算是经济现象呢？人类社会的历史总是比经济学说的历史要长的，可是在没有那些理论的时候，就不要进行经济行为吗？理论是在不断的发展变化的，在最后，关于解决农民穷的相关理论，相信会面世的。

针对于这样的问题，我们应该做的是什么？我每的国家是一个农业大国，这是不变的事实，要想繁荣昌盛，没有农业的大力发展和繁荣，那就像是无源之水，不讳、会也不能长久的！农民、农业的滞后的原因何在，相信大家也是讨论的很多了，不合理的工业化道路，导致农业发展的畸变以致如今落后的面貌。解决之策才是当下讨论的主要！

认真读完所有跟贴，发现曹先生的意思表达得不清楚,他老人家只是想说明经典理论证明了农民穷活该，他本人并不一定赞成这个观点，他只是想指出经典理论的错误，想说明自己的理论可以解释为什么要给农民补贴，不知我的理解是否正确。

不过这个标题起的。。。文中又没表达出自己的意思，所以想说，曹先生，写经济学论文您也许不错，可写这种文章，得先学会把自己的观点、写作目的都表达清楚，不然会引起公愤的

任何理论的建立都应该来自实践，实践也是检验真理的唯一标准，西方的经济学理论没有是因为人家没遇到中国的问题。并不是经典教材中没有的事情我们就不可以做了，我们不但要做，而且还要通过实践，积累经验，创造经济学理论，建立东方经济学。

中国的农民不同于西方的农民，西方经济学不能解决中国农民的问题很正常，难道什么问题都是现成有答案吗？我们在探索怎样解决农民问题的过程中是会发生这样那样的问题，但总比任由矛盾不断恶化，最后毁了中国要好！

佩服曹老师的勇气,敢这样说话!

不过根据他的观点,可以见得他的经济学是没学好的.

但事实上,为农民辩护是用不着经济学的,靠常识和历史就会明白一切.如果在国民党时代的农民过得好的话,共产党能掌权么?我个人觉得是根本没可能的.反过来,掌权了的共产党忽视了农民,那将来就可能成为第二个国民党了.想想看,没有了政权,还在阔谈那门子的经济学?经济学永远在为政治服务的!

中国农民穷,或者说比其他国家农民穷,一方面有其深刻的历史原因,大家是心知肚明的,这里就不说了.

就现实原因来说,中国正朝着市场经济的方向迈进,可迈进另外小半个身子,大部分却还没进去.所以,我们分析问题既要按照市场竞争的思路去分析,但也要照顾现实,解决问题也是如此.在没有进入市场的大半个身子里,农民就是大头.----如果说进入了市场的部分是现代化了,那么没有进入的农民就还没现代化.农民的穷,是在为改革买单.中国为什么需要这么多农民?如果说农民穷,那为什么这么多农民愿意当农民?这都是农民在为改革承担痛苦.

中国目前要保持持续稳定地向市场化迈进,那么只能是逐步消化农民,使农民逐步转化成非农民,如果都上非农民,那就不在有农民问题.可事实上国家不可能很快地消化农民,必须靠小块的土地把很多农民"禁锢"在土地上.那么留在小块土地上的农民为什么要留下来吃苦?所以,国家目前对农民的扶持可以看成是对农民留在土地上受苦的一点补偿,可这点补偿又能算得了什么呢?所以,解决农民问题仍然是当务之急!

中国农民穷,不是农民的原因,是国家的原因,因为国家创造了这么多农民,同时又需要保持大规模的农民来维持社会稳定,如此而已.

不能这样说，几十年前到现在，中国的通货膨胀不只5倍吧，不能光看这种名义的价格上涨，农民的实际工资率是下降的。

对农民政策的倾斜，不光是一个公平与效率的问题，更是扩大内需，实现经济增长内需拉动的良性发展的必要措施。

同意。

即使按经济学分析是这么回事，而且我们也同意经济基础决定上层建筑。但是，别忘了上层建筑也要反作用于经济基础的。不仅仅是效率问题，我们不是还得构建合谐社会吗？

我们应该扪心自问:当我们因为自己不是农民而瞧不起农民,把农民应该和我们一样的权利看成是社会对弱势群体的施舍时,我们是否背叛了基本的良知.