我怎么就一个感觉：

曹先生想说马克思经济学+西方经济学其中有重大缺陷，而自己的**理论是对的。（关于自己的理论只是浅浅说了点，我还没理解）

也没必要骂拉，这是个纯粹的理论帖子，跟现实的给农民兄弟们转移支付或工资一点关系都没有。

不过何必要这样呢？

有这时间发挥下，想想怎么更好更快更有效的解决农民增收问题不更好么？

我的确是想说马克思经济学+西方经济学其中有重大缺陷，而我的理论正好补充这缺陷。但是就没人让我说话，连个学术会都很难参加。

经典都是依“自私——分工”这条线分析的，那么“利他——合作”这条线又是什么呢？我的理论正好构建了这条线上的说明。所以我认为在宏观上要平均分配，以保证系统的稳定和存在，但是“自私——分工”这条线上必然导致不平均，于是有了矛盾，怎么办？自然的系统运动是通过经济危机、偷窃、恐怖和战争来实现平均化的，我们不能接受这种高昂的代价，于是得有意识平均化。

不当农民代表了？恭喜恭喜。你应该以此为契机扬弃你那些规律。

你应该有信心，温铁军建议给农民发钱，凭这条他未必强于你。人民币又不是草纸，就是草纸，印制也要成本。比草纸不如的东西发给谁？还值得争论该给工人还是农民、富人还是穷人吗？看看金圆券的故事不就明白了？只好说有相当多的汉族人的基因可能真的有严重问题。

不过哗众取宠就不好了。再分配本来是事关公平与正义，如果单从效率角度看问题，那你还得建议杀光城里的老残和穷人呢。只是三亿多工商阶层不可能养活八亿多农民，国家与个人一样，得算怎么用钱才合算。你有空倒是研究研究。功德无量呀。

请曹老师说明为什么是"活该"?请证明您不是用词不当!

谢谢鼓励！

这到是个问题。这词用得是有点刺激，但不是不当。当今的经济活动和政策主要还是参考经济学家的，可以理论的重大缺陷已决定了农民必须穷。没有理论说应给农民和工人加工资，马克思得价值论也不例外，但是我们将这些理论当成了圣经，真正发展经典理论的文章从不曾被发表过。既如此，那就只有说农民和工人的穷都是活该了。

又一惊世骇俗的言论，请曹老师看一看美国政府对农业的补贴，以及美国农业在补贴后的发展状况在发表言论。

那只是证明我的理论是对的，证明经典理论有重大缺陷。西经的原理说自由市场能自动平衡，不要政府插手，至今还有一批经济学家对最低工资、补贴农业等政府行为耿耿于怀呢！

我的平均化规律和价格差规律说明我们必须补农，否则系统大乱。

去问问你所在大学的教授，一个一个地问，如果有人能告诉你一个说明要补农的原理，你再说“取消学者专栏”也不晚！其实我这篇文章是学术性很强的文章，你们连这个都看不出来，真不知你们的书是怎么读的？

农产品的价值有一定的特殊性，无论马政或微观西经的计算都难免片面

所以会有专门研究贫困等问题的方向

曹老师的说法还需要自己再细致的论证一下

感觉换一个更冰冷一些理论模型更容易为大家所理解。

搞成现实中的利益集团。。。。

太没有学术精神了：）

我觉得说得没有道理

1理论和现实是有差距的。如果理论不是为了解决实际问题而提出的，那理论还有用马？

2农民几千年来一直坐着老黄牛似的工作，为我们国家的稳定、基础提供了保证。为你提供其他服务的人员涨工资就可以，难道给你提供基本吃饭的就不行吗？

3从我国历史和国情看，农民为我们的现代化付出了那么多心血。你们的工资可以随物价涨，难道你决得自己的贡献比自己的衣食父母大吗？他们的工资不该涨马？

以上仅仅自己观点

我觉得既然是经济学的讨论，就不要用这样容易惹来争议的题目。

换成数学表达不一样能说明问题么？

如果以讨论真理为前提，我是不会用这样的题目的。。。

我也是农民子弟,家里好穷!那我也是活该?BS~~~~~~~

"（一）在按贡献分配下，农民几十年来一直就是贡献那么多，那么为什么要为农民涨工资？"

农业是国民经济的基础,而农民是进行农业生产的直接参与者,不把基础搞好,好比一幢房子,基础没打好,但只有上面起得富丽堂皇,那样住起来就安心了吗?要是真的安心了,那将是一个豆腐渣工程!

-------我不是大家,只是个小民,不该在此参和,自打两个耳光!

------------------------------------

寄寓客家寂寞寒窗空守寡
迷途远避退还莲迳返逍遥
蒋建波

有道理 在纯西方经济学理论中 确实充分

但是那现实吗 政治呢 社会呢 还是从现实出发 多提出点有建设性的可实施的 能真正有利于中国发展的建议 那才是应该的

这样的文章也就是一看了 过后呢？？什么都没有

我日.撒老师啊

那这样说的话，没农民我们这个庞大的国家就完了哦

你还说粮食贵了我就说粮食太便宜呢？那你认为贵为撒不去当农民啊，你以为当农民好吗，撒都没有。在这样不涨的话，社会就快乱了啊。知道不 。书读多了，读写撒子哦。难道你的上辈就没得农民吗？我晕哦，有撒不满的可以和我辩论啊。

没农民哪来一切啊

难到我们天生就不是农民了哦。有点搞笑哦，这有怎么说呢？你还怨言，你可以去干啊，别当老师了，工职低。快去啊，回到你老家种庄稼去，读些撒子书啊，搞笑哦

曹老师你好，我没有看过你的“平均化规律和价格差规律的对立”的论述，就想对对你这篇文章加以分析，感觉有点不大好，希望你能见谅。

1、“农民穷，活该！”指的是应该让农民穷呢，还是指的农民穷是理所当然的呢？文中之意似乎指的是前者。理由是“既然农民没有创造更多（不管创造的是价值还是实物），所以农民就不能得到更多。”（不知道我的理解对不对。）

2、首先想讨论的问题是农民的工资是否涨了。根据曹老师的数据，“二十八年里粮价格从0.13元/斤涨至去年的0.70元/斤，涨幅达5倍多！”但其中物价的上涨（包括农民的生产资料和生活资料的价格上涨）是否考虑了进去？工人的工资在同期又上涨了多少呢？我没有去研究这方面的数据，但曹老师既然认为你的文章是一篇学术文章，而且认为粮价（进而农民工资）上涨了，是否应该提供这方面的数据以服人心呢？
个人认为（没有详细确凿数据故只能称为揣测）农民工资并没有涨（至少没有大涨），这个从其生活状态可以看出来，其实际的生活状态已经大幅下降了。

3、曹老师既然用马克思政治经济学来解释，我倒要问一问，工资的基本定义是什么？现实的状况是农民已经难以维持其基本生活资料和后代的抚养教育了，还谈什么剩余价值率啊？（工资或劳动力商品的价值还包含历史和道德的因素，想来曹老师没有怎么考虑到吧。）

4、从西方经济学的视角来考虑这个问题也容易解释。首先考虑一下，为什么西方各国都有巨大的农业补贴呢？是他们没有学好西方经济学吗？我的知识不够丰富，很难对这个做出全面的分析，请曹老师给我们指点指点。

5、其实，国家提高农民收入不能仅从经济角度考虑，还有个政治考虑。
贫富差距的加剧，势必会导致社会的不稳定，为了换取稳定，可以加大暴力设施（警察等）的建设，也可以提高低收入者的收入，答案会很简单。（成本角度）
再者，提高农民收入也可以使农民及其后代获得更好的教育从而在以后获得更多的产出，对国家而言，这也是一项长期投资，我国毕竟还是一个有计划的经济。（投资角度）

如此漫骂，恐怕不大好，请斑竹处理一下。

难得有一个真正的读者。

其实本文开始就点明了补农是应该的。本文是质疑经典理论的，是严厉质疑。你的所有问题在我构建的理论中都有答案（可参见“导致‘三农’的客观规律”一文）。

我的理论表明价格是要素分得财富的量，这与我们的直觉及经典理论认为的价格是贡献的多少大不一样的。工资就是社会分给你的财富的数量，这与你的贡献没有必然联系。中央要给农民好处时，有一万个理由给农民发钱，无须“贡献”来说明。“贡献”是经典的谬论。

谈成本呀？！你没看见电视机降价了，没看见GDP是工人贡献的？

曹国奇，你个狗X还在胡乱狡辩！

GDP难道都是工人贡献的？白痴！

ctm99120骂你骂得很对，强烈支持ctm99120！共同鄙视曹国奇狗X！

“农民穷，活该”之曹国奇： “该死”

“农民穷，活该”之曹国奇：该死！

在曹国奇看到这篇短文时，我想对你说：你想成为曹国奇版“芙蓉姐姐”的叵测目的，已经成功。试想，如果没有你这篇文章，恐怕“芙蓉姐姐”还在为“芙蓉姐夫”网络歌曲中的主人公而物色人选，现在不用了。具有与“芙蓉姐姐”同样性质的恶劣成名之道的曹国奇，与“芙蓉姐姐”是天造地设的“狼财女猫”。

从曹国奇的真正目的来看，“曹国奇之心，路人皆知”。通过这个“农民穷，活该！”冒天下之大不韪的标题，来吸引网民的眼球，吸引人们的注意，最终达到不可告人的出名目的。想出名，也别拿天底下最值得尊重的农民开涮啊。曹国奇，它“原专业无线电，自学人大企管和经管，并于1989年考研，未及”，对于“考研为遂”这一点，我们表示同情，但现在你也有工作，在湖北电视台干的好好的，何必啊？你这种人真是可恨之极。我认为，天底下最可爱、最值得尊重的人，永远属于——农民。

从“人情味”的角度来看，曹国奇是一个高级冷血动物。不知曹国奇的父亲是否是农民（生于湖北黄冈地区新洲县，想不是农民都难！），如果不是，你父亲的父亲可能是农民；如果仍不是，你父亲的N次幂的父亲应该是农民；这样一来，当你父亲的N次幂的父亲听到你这N次幂的儿子对老子如此说：农民穷，活该！我敢断言：你父亲的N次幂的父亲一定会从坟墓中活过来。可见，你这N次幂的儿子这句“农民穷，活该！”具有起死回生的疗效。真是“呸”服。

你的文章中，漏洞百出（引号中内容出自原文）：

“也许有人会说是机会不平等导致农民穷的，那就扯远了，这与农民的工资上涨——粮价上涨没有关系，因为这是横向比较。”

既然知道农民与城市工人的机会不平等是不争的事实，为什么不敢继续加以分析，再者说，这也并不算扯远了，我认为，你是不敢扯。另外，二者之间是横向比较，这是什么所谓的原因啊？难道农民就不能与城市工人进行比较吗？如果机会平等，怕什么横向比较啊？

“再说，农民的工作机会比工人多，因为农民总有田种，不同的是农民劳动相对工人而言不值钱，不同的是工人创造的财富在大幅度增加。”

农民的工作机会比工人多？这是什么理论？曹国奇，你小子真是有一套。农民除了种田，他们还有什么工作机会？他们有固定工作、几千元一平米的房子、轿车吗？除了可以种田之外，什么都没有，这反倒成为所谓“农民的工作机会比工人多”的理由了！！ 另外，工人创造的财富真的在大幅度增加吗？即便在增加，被压低的粮价降低了城市工人的生活成本，从而间接提高工人之所谓贡献，这笔帐应该如何清算呢？工人有自己的难处，农民也有自己的无奈啊！曹国奇，你别站着说话不腰疼！

“在按贡献分配下，农民几十年来一直就是贡献那么多，那么为什么要为农民涨工资？这里的贡献不管是劳务还是产品，我们都找不出农民贡献增加的事实。”

如今，按生产要素贡献分配，农民几十年来的贡献有目共睹，并非永远如你说（“找不出农民贡献增加的事实”）那样。城市工人的贡献同样没有什么增加，但他们仍有种种福利补贴，然而，农民自从建国工业化以来有过什么啊？难道他们就不应该有些最基本的社会保障吗？现在，中央政府认识到了这一点，特别重视增加农民收入，提了粮价免了税，这是迟来的补偿，却被你曹狗说成是不应该，你真是可恶到了顶点。

“为什么要让农民消费更多的衣服、电视、手机、医疗和教育呢？”

因为富人的边际消费倾向过低，所以应该让具有高消费倾向的农民消费更多的衣服、电视、手机。

对于医疗问题，这是中国政府应该提供给农民的最基本社会保障。

至于教育问题，是从教育对整个社会的外部性出发的，促进教育是不容置疑的！

曹国奇，你真“厉害”，不但能令汝之先人起死回生，还能左右“人大经济论坛”的言论自由。我的帖子：《“农民穷，活该”之曹国奇：“该死”》就这样被汝等鼠辈所封杀，真是可悲、可叹！我国目前的言论自由程度，由此可见一斑。但汝需知道，封堵人之口容易，封堵人之心却难于上蜀道，可笑汝等蟑螂之下三流，不敢把我的帖子公布于众；否则，我定与你在学术上分出高低上下。我始终坚信：农民穷，不活该！

呵呵，你没看本栏的规定，灌水者一律删除且扣分。

其实出对你的尊重我还在你那贴中回复了。但是我告诉你，你最好去骂你学的教材，“农民穷，不活该！”是经典理论的必然结论，不是我的结论。

本栏规定灌水之贴一律封杀，是你好没看规定。

出于对你的尊重我回复了你那贴。但是你应该骂你学的教材，“农民穷，不活该！”是从经典理论的结论，不是我的结论。

我的文章很多地方发了，你尽管那出你的本事证明经典理论得不出“农民穷，不活该！”这结论。