农民穷，活该！因为在马克思经济学中农民没有任何涨工资的理由

这句话成立吗?

0套套逻辑0

做一个决策难道就要找个本本理论

农村穷,和我国当年的财政,税收政策有没有关系?

发展农村要拉动内需,提高国民生活水平

我们是社会主义国家!

现在的经济学只不过是一些不断完善的模型罢了,模型就不能避免要保持一定的量不变,象这个问题中,是农民没有创造多少的价值,没有带来多少的GDP升值,但是有个问题,社会的安定问题.如果贫富加剧的话,相对于无限膨胀的个人欲望来说,农民全进城的话会带来什么样的后果?治安问题就先不说,我们可以假设每个人都是希望通过劳动致富,那么带来的是什么样的后果,劳动力市场的供给膨胀,工资的普遍下降,平均购买力下降,通货相对紧缩,可能出现大学生和民工挣饭吃的现象,也就是所谓的劳动力浪费,内需继续萎缩,这个时候如果国际暗流抛售人民币,将会形成金融风暴,银行挤兑,很有可能是中国的经济垮台.这里有个不容忽视的问题,我们的农民兄弟太多了......

当然,如果考虑上治安的问题那就更复杂了,政府要多投入多少资金来维护治安?劳动力的生产效率会不会受到影响???

经济这个东西,有的时候应该多考虑下蝴蝶效应的,不能生套模型,硬搬理论!!!

有趣，老曹呀，要独立思考在中国可真不容易，不进监狱，小心“群众”飞刀。

哗众取宠还是缓行为宜。

索性静心写篇文章说明你的论点和论据吧。

看了今天的晶报（A3—5版）关于丛飞资助者心态各不同的报道，对某些受助者的做法，除了气愤就是寒心了，连我这个从小不会骂人的人都要骂人了！
　　　　
　　　　受助者李某：
　　　　被人知道会没面子
　　　　受丛飞资助的李某大学毕业已经工作了，毕业后与丛飞没有任何联系，只是有一次接受媒体采访时，“不小心”说出了受丛飞资助上大学的事实。几天后，他从网上看到记者写的文章中提到了自己的名字，很不高兴，感到没面子，要求丛飞想办法删去文章中他的名字。
　　　　丛飞的朋友林燕打通了李某的电话“我很平静地问他为什么要删去名字，他说他现在是大学老师，这事让学生知道了会很没面子。我说贫困受助是你一生中的重大机遇，再说贫困又不是罪恶，学生知道了还能怎么想？他说我就是不想让学生知道我过去的状况。我问，受助是耻辱吗？他说，我没说是耻辱，但我希望永远不再提起这段往事。”听到这里，林燕气不打一处来，“当天晚上，我一整夜没有睡着，第二天见到丛飞，他告诉我，他也失眠了一夜。”林燕说：“现在，喜欢上网的李某一定从网上看到了关于丛飞的报道，但至今连一声问候都没有！”说这话的时候，林燕一脸怆然。
　　　　
　　　　受助者小A：
　　　　他帮我是另有所图
　　　　受助者小A，大学毕业前夕，她还与丛飞保持联系，丛飞一直通过电话对她进行辅导，并在她即将大学毕业时为她找工作，但后来，只是丛飞为她找的学校音乐教师的岗位她不满意，才失去联系。记者得到小A的电话后与小A有一次通话，下面是对话的主要内容：
　　　　“我只是想问一下你是否记得自己接受过丛飞的资助？”
　　　　“我是接受过他的资助，当然记得，当时丛飞同意帮助我也是出于一种自愿，他有他的想法，我从来没有强迫过他。”
　　　　“他资助你时会有什么样的想法呢？”
　　　　“至于有什么样的想法，我也说不太清楚，但有一点是肯定的：任何人做事情都是有所图的，至于他图什么，我不说你也应该能猜到。”
　　　　“我猜不到，你猜到了吗？”
　　　　“我没时间去猜别人的想法。但你作为一名记者今天来给我打电话，核实丛飞是否资助我读了大学，不是也在一定程度上说明了他的想法吗？”
　　　　“他胃出血了，医生说如果不及时治疗，会有生命危险。可他现在陷入了没钱治病的困境，你想没想过应该向他伸出援手？”
　　　　“向他伸援手？怎么伸呢？给他治病？可我现在每月不过三四千元钱，还没这个能力。再说，他也从来没向我提过这个要求。”
　　　　“你无力帮助他，可也应该去看看他，让他知道你还没有忘记他呀。”
　　　　“我太忙了，没有时间。”
　　　　
　　　　一受助学生家长：
　　　　何时病好出来挣钱
　　　　丛飞住院后，许多受助学生的爱长打来电话“要钱”，有些没有及时收到学费的家长们对丛飞产生了怀疑，认为他反悔自己先前的承诺了。但在知道丛飞生病住院后，许多家长都非常理解，劝丛飞安心养病，他们再想办法解决孩子的学费，有的甚至希望来深圳看望丛飞，但都被丛飞拒绝。
　　　　丛飞住院后，手机放在林燕处，林燕接到这类电话最多，感慨也最多。
　　　　有一天，林燕刚打开丛飞的手机，一个催款电话打了进来：“你不是说好要将我的孩子供到大学毕业吗？他现在正在读初中，你就不肯出钱了？你这不是坑人吗？”
　　　　林燕急忙解释：“丛飞病了，已经几个月不能演出了，现在暂时没钱给孩子们交学费，等他身体好了一定想办法寄钱过去。”对方听罢，半信半疑地盘问起来：“他得的是什么病啊？”林燕告诉对方是胃的问题，可能比较严重，对方听了，问：“那你问问他什么时候治好病出来挣钱啊？”
　　　　
　　　　受助者阿珍：
　　　　能否帮我买个MD
　　　　丛飞过去曾和林燕说起一个叫阿珍的女孩。
　　　　1998年，丛飞到山东演出时，一个十七八岁的女孩阿珍在演出结束时找到丛飞想拜师。面对这个陌生的女孩，丛飞拒绝说，他不收女学生。阿珍临走时要去了他的电话，说以后有问题时向他请教。但此后很长时间，这个女孩一直没有和他联系过。
　　　　两年后的一天，丛飞忽然接到了阿珍的求助电话：“丛老师，听说您是个有爱心的慈善家，资助很多贫困学生读书。现在我也遇到了经济上的困难，搞不好也有失学的危险，您能不能资助我一些生活费？”丛飞二话没说，很快就给她寄去了2000元钱。此后，每学期开学前后，丛飞总是接到阿珍要求帮助的电话，丛飞也总是有求必应。
　　　　大学三年级时，阿珍的要求开始升级了，不但要生活费，还要课外补习费以及高档物品。有一次，她这样给丛飞打电话说：“我们班的同学都用上了MD听音乐，对我们的学习有帮助，可我的父母买不起，您能否也给我买一个？”丛飞到天虹商场花2800元买了一台MD，给阿珍邮去。不久，丛飞收到一条短信：“MD已收到。”
　　　　大学毕业后，阿珍也当上歌手挣钱了，再也没有与丛飞联系过。不久前，林燕将丛飞住院的情况电话告诉阿珍，阿珍听罢，回答非常流畅：“请转达我的问候，让他安心养病。”从此，丛飞再也没有阿珍的音讯。

https://bbs.pinggu.org/thread-85834-1-1.html&page=2

98是我的生日
mp98@sina.com

[此贴子已经被作者于2006-4-28 0:47:53编辑过]

从经济学角度考虑，曹先生所说的也实在是片面，不论从理性还是感性的角度，我都不认同您的意见。我始终觉得大力解决农民所面对的困难，是国家必须时时刻刻关注的问题。

我相信，其实您也明白“三农”问题解决的重要性，您也只是提出您的一些观点。

但是，您的题目就十分的伤众多农民的心，让人觉得有哗众取宠的感觉！

希望您能为中国如何更好的解决“三农”问题，提供您觉得可行的建议，而不是以这样的方式出现。

以下是引用vagabond在2006-4-28 0:47:00的发言：

看了今天的晶报（A3—5版）关于丛飞资助者心态各不同的报道，对某些受助者的做法，除了气愤就是寒心了，连我这个从小不会骂人的人都要骂人了！
　　　　
　　　　受助者李某：
　　　　被人知道会没面子
　　　　受丛飞资助的李某大学毕业已经工作了，毕业后与丛飞没有任何联系，只是有一次接受媒体采访时，“不小心”说出了受丛飞资助上大学的事实。几天后，他从网上看到记者写的文章中提到了自己的名字，很不高兴，感到没面子，要求丛飞想办法删去文章中他的名字。
　　　　丛飞的朋友林燕打通了李某的电话“我很平静地问他为什么要删去名字，他说他现在是大学老师，这事让学生知道了会很没面子。我说贫困受助是你一生中的重大机遇，再说贫困又不是罪恶，学生知道了还能怎么想？他说我就是不想让学生知道我过去的状况。我问，受助是耻辱吗？他说，我没说是耻辱，但我希望永远不再提起这段往事。”听到这里，林燕气不打一处来，“当天晚上，我一整夜没有睡着，第二天见到丛飞，他告诉我，他也失眠了一夜。”林燕说：“现在，喜欢上网的李某一定从网上看到了关于丛飞的报道，但至今连一声问候都没有！”说这话的时候，林燕一脸怆然。
　　　　
　　　　受助者小A：
　　　　他帮我是另有所图
　　　　受助者小A，大学毕业前夕，她还与丛飞保持联系，丛飞一直通过电话对她进行辅导，并在她即将大学毕业时为她找工作，但后来，只是丛飞为她找的学校音乐教师的岗位她不满意，才失去联系。记者得到小A的电话后与小A有一次通话，下面是对话的主要内容：
　　　　“我只是想问一下你是否记得自己接受过丛飞的资助？”
　　　　“我是接受过他的资助，当然记得，当时丛飞同意帮助我也是出于一种自愿，他有他的想法，我从来没有强迫过他。”
　　　　“他资助你时会有什么样的想法呢？”
　　　　“至于有什么样的想法，我也说不太清楚，但有一点是肯定的：任何人做事情都是有所图的，至于他图什么，我不说你也应该能猜到。”
　　　　“我猜不到，你猜到了吗？”
　　　　“我没时间去猜别人的想法。但你作为一名记者今天来给我打电话，核实丛飞是否资助我读了大学，不是也在一定程度上说明了他的想法吗？”
　　　　“他胃出血了，医生说如果不及时治疗，会有生命危险。可他现在陷入了没钱治病的困境，你想没想过应该向他伸出援手？”
　　　　“向他伸援手？怎么伸呢？给他治病？可我现在每月不过三四千元钱，还没这个能力。再说，他也从来没向我提过这个要求。”
　　　　“你无力帮助他，可也应该去看看他，让他知道你还没有忘记他呀。”
　　　　“我太忙了，没有时间。”
　　　　
　　　　一受助学生家长：
　　　　何时病好出来挣钱
　　　　丛飞住院后，许多受助学生的爱长打来电话“要钱”，有些没有及时收到学费的家长们对丛飞产生了怀疑，认为他反悔自己先前的承诺了。但在知道丛飞生病住院后，许多家长都非常理解，劝丛飞安心养病，他们再想办法解决孩子的学费，有的甚至希望来深圳看望丛飞，但都被丛飞拒绝。
　　　　丛飞住院后，手机放在林燕处，林燕接到这类电话最多，感慨也最多。
　　　　有一天，林燕刚打开丛飞的手机，一个催款电话打了进来：“你不是说好要将我的孩子供到大学毕业吗？他现在正在读初中，你就不肯出钱了？你这不是坑人吗？”
　　　　林燕急忙解释：“丛飞病了，已经几个月不能演出了，现在暂时没钱给孩子们交学费，等他身体好了一定想办法寄钱过去。”对方听罢，半信半疑地盘问起来：“他得的是什么病啊？”林燕告诉对方是胃的问题，可能比较严重，对方听了，问：“那你问问他什么时候治好病出来挣钱啊？”
　　　　
　　　　受助者阿珍：
　　　　能否帮我买个MD
　　　　丛飞过去曾和林燕说起一个叫阿珍的女孩。
　　　　1998年，丛飞到山东演出时，一个十七八岁的女孩阿珍在演出结束时找到丛飞想拜师。面对这个陌生的女孩，丛飞拒绝说，他不收女学生。阿珍临走时要去了他的电话，说以后有问题时向他请教。但此后很长时间，这个女孩一直没有和他联系过。
　　　　两年后的一天，丛飞忽然接到了阿珍的求助电话：“丛老师，听说您是个有爱心的慈善家，资助很多贫困学生读书。现在我也遇到了经济上的困难，搞不好也有失学的危险，您能不能资助我一些生活费？”丛飞二话没说，很快就给她寄去了2000元钱。此后，每学期开学前后，丛飞总是接到阿珍要求帮助的电话，丛飞也总是有求必应。
　　　　大学三年级时，阿珍的要求开始升级了，不但要生活费，还要课外补习费以及高档物品。有一次，她这样给丛飞打电话说：“我们班的同学都用上了MD听音乐，对我们的学习有帮助，可我的父母买不起，您能否也给我买一个？”丛飞到天虹商场花2800元买了一台MD，给阿珍邮去。不久，丛飞收到一条短信：“MD已收到。”
　　　　大学毕业后，阿珍也当上歌手挣钱了，再也没有与丛飞联系过。不久前，林燕将丛飞住院的情况电话告诉阿珍，阿珍听罢，回答非常流畅：“请转达我的问候，让他安心养病。”从此，丛飞再也没有阿珍的音讯。

https://bbs.pinggu.org/thread-85834-1-1.html&page=2

怎么说呢,我的一个女朋友,曾说过他爷爷当年对他学生比亲生的还亲.等他的学生学成后都不认他了,她说穷人觉得别人对他们好是应该的,是社会欠他们的.或多或少有些道理吧,我个人觉得大多数的穷人都有那种心态的,但不能不排除某些人的.

98是我的生日
mp98@sina.com

寒心！但我仍不认为这是多数人。不过丛飞能遇到这么多忘恩负利的人，说明世道变了。我们的国家在独尊共产主义的形式下已没有信仰和道德。学生的虚荣心这强，是因为老师失去了信仰和道德，是因为社会失去了信仰和道德。马克思想造富人类，但是错误的理论更易事与愿违。中央绝不想贫富差距这么大，但是指导我们的理论的水平有限，只能这么样。

当一些学者与我谈良心和道德时，我只有笑！

如果说对马克思理论的独尊是我国失去信仰和道德，那么对西经推崇则是我国得到了邪恶和腐朽，如果不是“三农”到了只差陈胜吴广的程度，你以为主流学术和政府会拿个“新农村”的棒棒糖哄哄农民呀？别被林毅夫的“新农村”所迷惑，那是欺骗农民的。我这题目是会使农民伤心，但是它更会使农民和学者觉醒，知道“新农村”和“大公社”一样，是骗农民的。

农民一直被正确无比的理论和大公无私的政府照耀着，照耀得汗流浃背！

曹国其先生的祖宗也应该是农民吧？估计他自己忘了这一点。

像这种哗众取宠的文章，我根本就不想看。只是看了这种标题，就有种想扁人的冲动。

这种文章根本就不懂得社会。

懒得说了，这种人迟早会受到报应的。

我也想扁老曹，因为他滥用自己的天赋，只靠小聪明混点不能当饭吃的名声。

但看到那么多农民子弟读了书如同不读，我感到寒心，更加怀疑教育是穷人出路的谬论。

资本主义建立在工业基础上，因此，发达国家的农民也相对贫困。农民要出路，就得工业化和城市化，这不可能一蹴而就。越是加大对农村的投入，把农民束缚在土地上，越是南辕北辙。当然，作为临时的政治措施，那是合理的政策。那么多的人在读什么书？还在靠政府？怪社会？

我觉得不能单纯从经济学的角度来讨论这个问题，而更应该从社会学的角度来看，农民政策的一个最重要的出发点是为了能够不让农民问题成为社会矛盾激化的隐患。就是从宏观经济学上来讲，国家对财富的再分配也是一项重要的经济政策：因为从 utility maximization 的角度来讲，一定程度的“杀富济贫”会提高总体的utility，从而达到全民利益的最大化。

其实，即使有了国家的农民政策，农民依旧过得很穷。

这是很危险的说词，一旦经济学的困境可以用道德来解脱，那么经济学就没有发展的必要，甚至经济学也没必要存在。

党国英都知道用我的平均化规律（他是说工资平均规律）来说明为什么要补农，……不知该不该说你们愚昧顽固。

[此贴子已经被作者于2006-4-30 7:00:27编辑过]

曹先生认为翻遍任何经济学教科书都找不到有什么理论支持政府该给农民补贴，并推论农民该穷。这是不是该叫教条主义呢？

那些所谓的西方经典经济学并不代表对现实世界唯一正确的经济学解释。其理论本身也并不是铁桶一个，还是有各个相矛盾悖离的地方。

学术研究发轫于现实，最终还要回归于现实。

[此贴子已经被cymbidium于2006-9-18 8:50:14编辑过]

红色部分正是本文质疑的，而我的平均化规律又正好填补这个空白。

我认识的几个救济别人的人中，都数说被救济的人没有感恩之意，甚至觉得富人救济他是应该。我想这是马克思理论教化的结果，我们的社会失去了道德、正义和信仰，这很可怕。我们的教育、医疗、行政等等的劣等表现都是没有道德、正义和信仰的表现。

学术的正义必须指出这一点，而不是掩盖。

在一个没有健全的法制社会和道德社会里，我们指望从道德上而不是学术上说明要我国要补农的必然性，是天真无邪的表现。

"我认识的几个救济别人的人中，都数说被救济的人没有感恩之意，甚至觉得富人救济他是应该。我想这是马克思理论教化的结果，我们的社会失去了道德、正义和信仰，这很可怕。我们的教育、医疗、行政等等的劣等表现都是没有道德、正义和信仰的表现。"

从你认识的几个人中，就得出如此以偏概全的结论，你不觉得不合逻辑，且很荒唐吗？

你写“农民穷，活该”表明：你没有正常人该有的做人原则，更谈不上“道德、正义和信仰”！

估计没有到过农村吧？只是用了书上的只言片语—做学问人的耻辱啊，当然，也许做学问你还不够格。有空到农村看看，别没事瞎嚷嚷！农民，国家给发工资？

请问曹先生：

你买拥有一个公司的股票，你一样没有参与具体劳动，但是否可以取消你的分行权利呢？

上面是第一条。

2、新中国建立，农村的土地原来是私有的，后来变成是农民集体所有。是否所有权还是农民？

下面就提出具体的数据：

3、建国初期，为了打破以美国为首的西方国家的封锁和制裁，国家实行加速实现工业化的策略。而从世界工业化进程来看，工业化有三种方式，即产业自然成长型工业化、殖民输入式工业化及政府高度介入工业化，但是在当时的国际国内态势下，我国不可能采用产业自然成长型工业化模式和殖民输入式工业化模式，只能通过政府高度介入工业化模式来实现，依靠的是政府强大的力量来配置资源，并以此来实施“赶超战略”来推动中国的现代化建设。而我国又不可能利用历史上的两种工业化筹资渠道，因此农业的剩余就必然成了资本积累的一个重要来源。在这种特定的环境下，制定和实施的户籍制度和对农产品巨大的“剪刀差”政策，可以说是造成目前“三农”问题的起源。

从此以后，所制定的户籍制度及对农产品价格的“剪刀差”使农民一直处于“二等公民”的地位，农村和农民在工业化、城市化过程中再度被忽视，农村和农民的利益再次受重大剥削。在改革前的1950年－1978年的29年中，政府通过工农产品剪刀差大约取得了5100亿元收入，同期农业税收978亿元，财政支农支出1577亿元，政府实际提取农业剩余净额为4500亿元，农民平均每年的净负担是155亿元（按当时的价格来说，这是一个巨大的数字）。在1979年－1994年的16年间，政府再次通过工农产品剪刀差从农民那里占有了大约15000亿元收入，从1979年到1997年，国家从农村征收了2亿7千万亩土地，用于城区扩容、修路、建工厂和开发区，这笔土地以极低的价格从农民手中买走，中间又被国家汲取了6-10万亿的“剪刀差”。

以上数据均有较权威的来源，如果不相信，可以自己查。

这些政策及在农村吸取了巨大的“血液”，输送造就了今天共和国国力强大的基础。

这些从农村吸取的“血液”，就是农民应该拥有的“原始股”，但什么时候分红过给农民？

自20世纪80年代后期以来，政府的宏观调控政策把90%以上的财政资金和金融资金投入到了人口不足40%的城市；农村的土地被大量廉价圈占，土地资源重新配置带来的增值部分至少有20000多亿元被政府和企业强占了；农民仍然以很低的收入水平负担着连收入较高的城市居民都不负担的公共开支[6]。

1990－2000年，在农村卫生总费用中，政府投入的比重由12.5%下降到6.6%；全国新增的卫生经费投入中只有14%投到农村，其中有89%成了“人头费”，真正成为专项经费的只有1.3%。2000年，农村人均卫生事业费仅12元，相当于城市人均卫生事业费的27.6%。2002年，乡村拥有病床床位和卫生技术人员数分别仅占全国总拥有量的23.4%和23.2%[10]。据卫生部的资料显示，87%的农民完全是自费医疗，农村缺医少药的状况十分严重。世界卫生组织在2000年的《世界卫生报告》中指出，全世界191个国家的卫生系统排名，在“财务负担公平性”方面中国为第188名。

80年代以来，由于社会经济结构的深刻变化与合作医疗制度的滑坡，使90%左右的农民成为毫无保障的自费医疗群体。缓慢的收入增长，无法跟上医疗费用的急剧上升。为数众多的贫困农民，更是陷入了无钱看病、吃药的困境。近年来，相当数量农民的健康状况甚至出现了恶化的趋势[11]。

现有所说的“农村养老保险制度”只不过是“按照‘个人缴费为主、集体补助为辅、政府给予政策扶持’的原则，建立了个人账户积累式的养老保险”。至2003年底，只有5428万人参保，积累基金259亿元，198万农民领取养老金。原有的农村合作医疗制度已经几乎不存在，于2002年开始建立以大病统筹为主的新型农村合作医疗制度，由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，政府、集体、个人多方筹资。截至2004年6月，仅覆盖9504万农业人口，实际参加人数仅6899万人；共筹集资金仅30.2亿元，其中地方各级财政补助11.1亿元，中央财政对中西部地区补助3.9亿元[12]。但是我国却有九亿的农村居民、有近一亿的进城“农民工”、有四千多万失去土地耕作的农民。

而相对于覆盖和支付对象几乎全部是城镇居民的全国基本养老保险，2003年，全国基本养老保险参保人数达15506万人，其中参保职工11646万人。而且基本养老保险基金因存在基金收不抵支问题而需要中央和各级财政补助，仅2003年，各级财政补助基本养老保险基金544亿元，其中中央财政补助474亿元[13]。其对比是天渊之别，那么几亿农民、几千万失去土地的农民，他们之中需要养老保障又有谁来补助？

另外，2001年6月12日，国务院正式发布《减持国有股筹资社会保障资金管理暂行办法》，国有股减持资金是用于弥补社保资金缺口。虽然此《办法》因其它原因而叫停，但也应该要知道的是，这社保资金保障的对象绝大多数是城市居民，所减持的国有股这些国有资产既然是国家所有，难道所有者就不包括占中国大多数人口比例的农村居民？他们的保障为什么就没有被考虑到？

2000年，全国教育经费为3849亿元，其中用于农村义务教育经费为919.9亿元，占全部教育经费的23.9%，同年农村义务教育生为1.2亿人，但全国义务教育经费中农村仅占54.2%，两者显不匹配。既然是实行义务教育，就应该是城乡一体的，都应该由国家来承担，或主要由省级财政来承担，是不能往下推压的。据国务院发展研究中心调查，现在农村的义务教育经费中央只负担2%，省地两级负担11%，县级负担9%，78%的经费要由乡镇这一级来负担[17]，实际上就是由占大多数的农民负担。

以上所有的回贴内容选自本人的一篇文章中。农民得到什么分红呢？

拥有“原始股”却不能分红就活该！这又是什么经济学原理可以解释呢？！

对于纯理论的研究，我对你尊敬，但有时小小的一片叶子，也会挡住你的视线，所谓一叶瘴目是也！

frankkong:如果讲历史也是学术，我们找“八国”要钱也是应该，他们拿走我们更多的钱。你为什么不谈这个呢？

再说农村支持城市，城市也支持了农村，这怎么算？你不提城市对农村的支持这恐怕不是公正的学术态度。

当你算出农民吃亏时，我就能算出城市吃亏，关键是取样数据如何，这点你都不懂？如土地价格，你凭什么说政府一定是低价买的？刚解放时土地便宜得很。再说土地一直都是政府的，是农民同意交给政府的，农民现在凭什么要这个钱？难道农民说话等于放屁？……什么股票呀？难道城市以前是荒地？

我看农民是有诚信的，是你在讲歪理，找不出补农民的理了，于是乱扯一气。自己无用，于是说自己的祖先当过黄帝，国家一切都该你继承。

你忘了一个历史事实，现在多数城里人都是从农村来的！！！