行为金融学和行为经济学应该理数不同吧。行为经济学的制度变量丰富多。经济行为与经济制度密不可分，放在一起没有错！

按照您这样的逻辑，经济学都是不分家的，或者涉及经济必然涉及制度，那么制度就与一切有交集！

我还是坚持我说过的观点，实验经济学和行为经济学离制度经济学最近最近，呵呵

那我倒是认为相比之下，两者八竿子打不着！

呵呵，你说你的，我说我的，没有必要统一是吧
10# lzhfgood

嗯   顶下··········

实验经济学和行为经济学  属于制度经济学  渊源很深 怎么会八竿子打不着呢~       实验经济学借鉴的是心理学的试验方法，而心理学的试验方法的前提就是理论假设环境，改变相关的环境变量包括规则等等影响人的经济行为是确凿的制度经济学。   另外，从相关的国外研究的论文来看  这一块也是毋庸置疑的。目前对实验经济学方向进行攻击的主要方面都是规则制度下人的认知行为，反派认为是制度决定行为而非“非理性”。相关的论文可以参考《零智力条件下~~》   不好意思忘记了。。。   这也是佐证  。     另外从SMITH 的研究方向和主要观点来看 ， 把实验经济学规为制度经济学 一方面是对制度经济学新的方法论的发展，另一方面也反映了实验经济学目前暂时无法扩展至更宏观方向的搁浅吧。目前从所有的实验结果来看，归为制度经济学更为妥当。

另外我认为实验与行为经济学本来的假设前提就是非理性 与博弈论的思想相互补充，可以理解为行为博弈

8# lzhfgood

难道涉及制度的就是制度经济学么？？？

还有我觉得理解这个学科  从哲学假设的演变   与心理学的交叉和心理学研究方法的借鉴 全面来看 ，不应该认为他们没有关系了，史密斯的很多观点和结论都是说明制度规则重要性，双向拍卖的实验机制验证了竞争均衡价格理论的正确性，实现了“维持市场环境不变，只改变市场制度”的条件，从而得到了突破。

上面研究行为金融学的兄弟  我觉得你应该多了解一下实验经济学的内容，目前国外也大部分归于制度经济名下，我觉得这样的学科布置是有理论依据。

共同探讨~

我将不出来这位仁兄这样的道理，但我就是觉得行为和实验经济学属于制度经济学
15# chongyang327

从以上几位的回复来来看，我觉得没有必要把制度经济学过于夸大！

制度经济学当然可以考虑将行为经济学纳入到自己的研究框架内，但是就目前的发展而言，行为经济学是相对独立的！