3302738 发表于 2010-4-22 20:59
马克思也做过股票买卖吗？的确，马克思做过股票买卖。可能令人们更加意想不到的是，马克思做股票买卖的水平很高，基本上是只赚不赔。
   马克思做股票买卖是在1864年。这一年的5月9日，马克思的老朋友威廉·沃尔夫去世，他在遗嘱中决定将自己一生辛苦积累下来的财产的大部分（约600英镑）留给马克思。马克思对朋友的无私帮助十分感激。马克思1867年出版的《资本论》第一卷就是献给威廉·沃尔夫的。马克思也正是用这笔钱做了一段时间的股票买卖。
1864年正是英国股票投机高涨的时期。马克思凭借其丰富的经济学知识，敏锐地意识到这是一个赚钱的极好机会。为了能从股市上赚点钱，马克思便写信给恩格斯，催促他尽快办理沃尔夫的遗产移交手续。他在信中说：“假如我在最近十天内有钱的话，我就可以在这里的交易所赚许多钱，现在在伦敦又到了可以靠机智和少量的资金赚钱的时候了。”恩格斯十分理解马克思，以最快的速度办妥了遗产移交手续，并把钱汇给马克思。
关于后来做股票买卖的情况，马克思在致舅父的信中谈到一些。他在信中说：“医生不许我从事紧张的和长时间的脑力劳动，所以我——这会使你大吃一惊——就做起投机生意来了。一部分是做美国国家有息证券的投机，但主要是做英国的股票投机。英国股票今年在这里如雨后春笋般地增加起来（这是些五花八门的股份企业，它们扩充到不可思议的规模，然后又纷纷倒台）。我用这个办法赚了400多英镑，而现在，当错综复杂的政治局势又给投机活动大开方便之门的时候，我又开始搞起来了。搞这种事情占去的时间不多，而且只要冒一点风险就可以从自己的对手那里把钱夺过来。”
     从马克思的信中可以看到，马克思用他的经济学知识做股票买卖，就像大手笔做小文章一样得心应手。只可惜他的资金太少，不能长期地将一部分钱用来做股票生意，再加上国际工人协会（即第一国际）于1864年9月成立，革命活动占去了他的全部精力，马克思的股票生意就在当年结束了。
    现在的年轻人不如当年的同志们了解马克思先生。马克思是国际共产主义运动的创始人，《共产党宣言》的庄严、深刻、伟大的声音还在世界的上空回荡。但革命导师的人生也并不是简单划一的。他做过股票买卖，这个惊人的事实并不惊人，不过是马克思的人生策略而已。革命导师与资本主义经济制度并不完全水火不相容。要学会全面地看问题，这是一个生动的例证。

借一步 发表于 2010-4-23 09:35
干吗要删了？除了你这样心怀鬼胎的人，随时准备刻画历史的人，才会提这种建议。社会主义又不是天上掉下来的，他的领导人参与者也不是。

借一步 发表于 2010-4-23 10:40
你真是无知的可以，连王庄和官庄都分不清吗？王庄乃皇室所有。

借一步 发表于 2010-4-23 12:01
知道一半便把它当成全部也是大大的不好。

借一步 发表于 2010-4-23 12:14
不用可惜，我有自知之明，暂时不会学您把一半当全部。

怀璧其罪 发表于 2010-4-23 10:44

借一步 发表于 2010-4-23 10:40
你真是无知的可以，连王庄和官庄都分不清吗？王庄乃皇室所有。

是不是无知看下这一段：
另外举个例子，清朝的时候有一种王庄，其收益是归贵族王公的，但是王公根本不知道他的这些财产在哪,事实上的所有者乃是各地的所谓庄头。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=774101&page=5&from^^uid=1630845

下回想说什么，把功课做足了再说。谁也不是天生什么都知道。不知道楞装知道的不好——大大地不好。

借一步 发表于 2010-4-23 14:03
圈地与田庄
　　清军入关,即行圈地,既是抢占明朝的官田,又是以暴力掠夺汉族农民的土地。清军刚入关,清朝政哦府为为吸引满人入关,即在近京府县之圈占土地。1645年(顺治二年)正式颁行圈地令,将所圈占的土地分给东来的八旗将士。为了多占土地,把汉人赶出老家,迁往外地。八旗内部,为了瓜分好地,也产生了矛盾,特别是在康熙初年,统治阶级上层出现了激烈的斗争。辅政大臣鳌拜是镶黄旗人,以该旗圈地土质不好,要求调换。他的理由是八旗各有序列,各占一定方位,即八旗分左右两翼,其左翼,镶黄旗方位在北,正白旗、镶白旗在东、天兰旗在南,右翼是正黄旗在北,两红旗在西,镶兰旗在南。他说镶黄旗没有占在它应有的方位上,要求同占在那个方位的正白旗调换。他的要求是无理的。另一辅政大臣苏克萨哈是正白旗人,代表正白旗的利益,极力反对,终因敌不过鳌拜的势力而失败。鳌拜搞圈换,造成土地"抛荒不耕,荒凉极目"的情景(王先谦《东华录》康熙朝卷6),在圈在范围内的农民又一次遭到圈占的迫害。
　　满洲圈占以后,起初分给八旗贵族、军官及兵丁。贵族、军官用包衣耕种,包衣是俘虏、买卖、投充来的家内奴隶,因此这是一种落后的生产方式,是一种倒退的现象。引起了包衣的反抗,使之不能维持。于是清朝政99府改变它的经营方式,组织农庄。庄分大庄(地420-720亩)、半庄(地240-360亩),近情况拨给八旗王、公、宗室,由内务府统一管理,将所收地租分给王公宗室。官庄采用租佃出租给农民,改变过去以包衣为主要劳动力的经营办法。官庄设庄头,直接管理农民,征收地租。庄头是二地主,是恶霸,《红楼梦》里写乌庄头,就是这种二地主的艺术形象,它写的乌庄头交租,基本上反映了官庄的经营方式。官庄上的农民承受了严重的剥削,进行反抗斗争。不许庄主、庄头"增租夺佃",并最终迫使庄主承认了这一要求。
　　清朝的官庄,不同于西方的庄园,它是租佃制,而不是农奴制也不同于唐宋的地主庄田。它是官庄,由政府直接经营;唐宋庄田是私田,由私人地主(有的具有官僚贵族身份)直接管业。也不同于明代的皇庄、王庄,它们虽同是官庄,但明代皇庄、王庄分别管业,各自直接收益,王庄地租也不需经过皇室宦官衙门的分发,不似清朝的由内务府统一管理。清代的官庄,是这个时期特有的一种土地经营方式。
　　(2)井田:
　　清初圈地时八旗兵丁也分占少量官田,但旗人不习惯农业生产,加上时间长了人口增多,生活困难,就私自典卖旗地,更使生活无着。雍正皇帝想解决无业无靠的旗人生活问题,试行儒家所宣扬的井田制。1724年(雍正二年),拨出直隶新城、固安等县官地二百四十顷,挑选无业旗丁一百户(其中满人五十户,蒙古人十户,汉军四十户),每丁授田一百亩,为私田,八旗共管一百亩公田。公田收成归政55府,作为租赋。政府给每丁五十两银子,筹办牛种农具和口粮。公田、私田外多余的土地,建立庐舍村庄(《清朝通典》卷2《官主》)。井田制是儒家的理想,也是幻想,根本行不通。雍正实行不久,旗民就相继逃亡,无法维持。乾隆皇帝继位,于1736年(乾隆元年)改井田户为屯户,于所在州县按亩纳粮,宣告了雍正井田法的失败。自孟子讲井田制以后,二千多年间,议论井田者屡见不鲜,迄末有实行者,雍正还是唯一的一人。雍正的失败是势所必然,因为井日制有平均占有和使用土地的意思,这同封建地主土地所有制有着不可克服的内在矛盾,地主阶级只会把它当作美谈,作为欺骗农民的舆论,而绝对不可能去认真实行。
以上为南开郑天挺先生的文章，但他将亲王所属庄地归于内务府似有问题。不过给你怀璧扫盲是没有问题的。

ThaL 发表于 2010-4-30 17:33
不说别的，现在还有一大帮人靠抱着它混饭吃呢，皇帝内经在兲朝也常上电视。
是那是当然是，但是有很多错误也是肯定的