完全竞争市场可以证明第二阶段比第一阶段有利如下（买方垄断和卖方垄断的情况请高手来说明吧）

在产量-劳动空间中，生产函数Q=Q(L),短期成本函数C=wL(Q)，为了更直观可以暂设工资率w=1，则成本函数C=L(Q)。商品价格p=1，很容易推广到w=w0的情况。

不难发现，Q=Q(L)与C=L(Q)互为反函数，在同一空间内关于Q=L45度线对称。

回忆一下生产函数和成本函数的图形，我们就会注意到二者在从原点出发之后将再次相交（后面可能还会有交点），这一点，可以证明，正是第一阶段和第二阶段的分界点，即MP、MC顶点，也就是TP和STC的第一个拐点。

这样就可以发现，第二阶段比第一阶段有利，因为第一阶段利润为负。

事实上，当w=w0,p=p0时，结论一样，因为厂商利润最大化的冲要条件之一是VMP=w，这必是R=pQ(L)和C=wL(Q)斜率相等的点。这样的点在第一阶段和第二阶段都有，但是同样容易证明第一阶段的点不满足最大化的二阶条件，因此厂商产量必出现在第二阶段。

至于不完全竞争市场……楼下继续……

谢谢二楼、三楼的指点。

不过我有点不理解的是成本函数里为什么没有考虑资本（不变要素），

最关键的是即使总产量与总成本存在这样的对称关系，

在第一阶段也未必利润为负，而只能说利润没达到最大。

假设MR=MC点在第一阶段,产量必然小于AP曲线的最高点,相应的在成本曲线上,MR=MC点也在AVC的最低点的左边,即AVC的下降阶段,而此时必然有MC<AVC,又由AR=MR=MC,所以AR<AVC.厂商的可变成本得不到弥补,所以不会在第一阶段生产.

以上只是对完全竞争市场的分析.非完全竞争市场的MR不等于AR.可能能在第一阶段生产.