玄霄 发表于 2010-4-21 23:28
..........学的一般，貌似没有发言权...呵呵，

kh772002 发表于 2010-4-21 23:16
关键不是我们在这里乱说。而是我们有没有检验一个理论伟大与否的科学标准。对吗？

dengfree 发表于 2010-4-22 08:31
站在现在的立场，看科斯多年以前的那篇影响深湛的灵光之文，太有点那个了。

Linghan 发表于 2010-4-22 23:27

kh772002 发表于 2010-4-21 23:16
关键不是我们在这里乱说。而是我们有没有检验一个理论伟大与否的科学标准。对吗？

或许吧。如果说按照马克思主义哲学的“实践检验”的标准，在众多的受到检验为真的理论中，是不是都是伟大的理论呢？伟大的理论可不可以用实践作为标准？还是有其他的标准？这委实需要思考。如果不管伟大不伟大，只管有没有用那就不需要考虑了。

ppuu 发表于 2010-5-1 17:52
科斯说：如果交易成本为0，则集体可以行动起来实现集体利益。在《权力与繁荣》这本书里奥尔森对科斯的这个结论做了批判，和楼主的思考有异曲同工之妙，建议楼主去看看。
楼主能够批判权威，精神可嘉。大胆批判，小心求证，是人类新人打败老的权威的道路！楼主这才是真正的年少轻狂！希望继续保持这种斗志昂扬的状态！

gxl0814 发表于 2010-4-30 23:36
科斯这篇厉害之处在于现实中的很多事情都可以得到合理解释，并且其理论化的定理可以让人们更加了解自身的行为，从而为自身行为提供了最好的指导，而这些正是经济学的存在意义和发展目标。所以科斯的诺奖当之无愧。不过要赞同楼主的是，科斯的确和斯密不是一个量级的，斯密可以说已经是一个神话一个传说了，今天拿起斯密的国富论再次阅读仍然爱不释手，其实人类真正能走向繁荣的真理早就被斯密说完了，现代理论一直无法超越。

Raulゆ枭雄あ 发表于 2012-11-22 16:13
博士能说出这种话。。。。