financialscott 发表于 2010-4-18 23:23
古代人发明1+1=2的时候也是这样，你现在当然可以说1+1=2很简单！
关键的问题是，你们不是一个层次的！

绿东菱玉 发表于 2010-4-19 19:52
认为科斯定理是错的，说明没有搞懂科斯定理的价值所在！

Linghan 发表于 2010-4-19 23:21
楼主这么说有点大言不惭吧。
Coase 可以说给经济学带来了一场革命。他的思想很深邃，现在他的思想被传播的多了，给他人感觉没什么新奇的，其实不然。他的经济学贡献让我们逐步走向真实世界经济学。想当年，Coase舌战芝加哥大学的群儒，那是何等的风光、壮观，最后理所当然Coase胜利了。

kh772002 发表于 2010-4-20 09:19

Linghan 发表于 2010-4-19 23:21
楼主这么说有点大言不惭吧。
Coase 可以说给经济学带来了一场革命。他的思想很深邃，现在他的思想被传播的多了，给他人感觉没什么新奇的，其实不然。他的经济学贡献让我们逐步走向真实世界经济学。想当年，Coase舌战芝加哥大学的群儒，那是何等的风光、壮观，最后理所当然Coase胜利了。

       就事论事吧。不要用其他方面的观点来避免问题所在。

Linghan 发表于 2010-4-20 22:26

kh772002 发表于 2010-4-20 09:19

Linghan 发表于 2010-4-19 23:21
楼主这么说有点大言不惭吧。
Coase 可以说给经济学带来了一场革命。他的思想很深邃，现在他的思想被传播的多了，给他人感觉没什么新奇的，其实不然。他的经济学贡献让我们逐步走向真实世界经济学。想当年，Coase舌战芝加哥大学的群儒，那是何等的风光、壮观，最后理所当然Coase胜利了。

       就事论事吧。不要用其他方面的观点来避免问题所在。

就事论事，我难道是在“顾左右而言他”？我就是针对你的观点而说的。我不赞同你的观点，说的有点含蓄罢了。

张三李四 发表于 2010-4-20 22:46
好的理论创新，就在于：

第一，它摆脱了原有的理论困境。

第二，它最大限度地维护了理论的传统。

在这两方面，科斯都很出色。这难道还不够么？

bajjio 发表于 2010-4-21 16:56
质疑权威首先必须尊重权威。
施特劳斯主张回归古典哲学，但是他尊重主张回归“前苏格拉底哲学”的海德格尔，他也同样尊重卢梭、康德以及尼采。

kh772002 发表于 2010-4-21 22:40
我都说了，不是指科斯没有贡献，而是说有名符一点过其实的可能呀。你仔细看看清楚呀

kh772002 发表于 2010-4-21 12:46

Linghan 发表于 2010-4-20 22:26

kh772002 发表于 2010-4-20 09:19

Linghan 发表于 2010-4-19 23:21
楼主这么说有点大言不惭吧。
Coase 可以说给经济学带来了一场革命。他的思想很深邃，现在他的思想被传播的多了，给他人感觉没什么新奇的，其实不然。他的经济学贡献让我们逐步走向真实世界经济学。想当年，Coase舌战芝加哥大学的群儒，那是何等的风光、壮观，最后理所当然Coase胜利了。

       就事论事吧。不要用其他方面的观点来避免问题所在。

就事论事，我难道是在“顾左右而言他”？我就是针对你的观点而说的。我不赞同你的观点，说的有点含蓄罢了。

这个事是事实本身，就是说我提出的观点，你不要用其他方面的原因不回避问题。我也说了，我认为科斯不是没有天才思想而是认为名过其实。你应该针对我提出的两点来回答呀。因为这就是我的主要论据。。。。。你不会这也理解错吧

蓝田日暖29 发表于 2010-4-21 21:58
不知道“神奇”何意？

从概念、理论解释现象能力看，科斯开创的产权及交易费用经济学，能用来解释制度、组织、合约的安排与变迁现象，而这些是新古典经济学没能力解释的。

kh772002 发表于 2010-4-21 22:40

张三李四 发表于 2010-4-20 22:46
好的理论创新，就在于：

第一，它摆脱了原有的理论困境。

第二，它最大限度地维护了理论的传统。

在这两方面，科斯都很出色。这难道还不够么？

我都说了，不是指科斯没有贡献，而是说有名符一点过其实的可能呀。你仔细看看清楚呀

kh772002 发表于 2010-4-21 22:56

蓝田日暖29 发表于 2010-4-21 21:58
不知道“神奇”何意？

从概念、理论解释现象能力看，科斯开创的产权及交易费用经济学，能用来解释制度、组织、合约的安排与变迁现象，而这些是新古典经济学没能力解释的。

  我是研究制度经济学的，我认为周其仁的观点是正确的，未来的经济学就是制度经济学的方向。这点来说，科斯的贡献是很大的，但是科斯他自己都没有意识到这点意义。。。。就是说他自己不同意科斯定理的总结的呀。他说不存在科斯定理。