全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
5839 108
2020-02-14
不需要的商品的价值存在---驳黄佶先生
黄佶先生讲如果不需要,那么商品对于他来讲一钱不值。表面上看似乎是这样,因为他不需要的东西他不会付出一分钱,因而对于他是没有价值的。
但是,事物深刻的内在联系是他所不明白的。因为,他作为一个活着的人,总会有需要吧。比如,总会需要吃饭穿衣与房子住宿等等吧?从而就产生了一个神秘的微妙的内在关系,需要与不需要之间的价值关系:他不需要的东西并不等于他没有付钱,钱是付出了,只是不是以他不需要的商品的名义,而是以他所需要的商品的名义来付出的。比如,他不需要烂房子只需要好房子,那么,烂房子的成本已经转嫁到好房子的价格上面了,因此他在需要购买好房子的时候,无形中已经付出了更高的价钱,这个更高的价钱,就是烂房子的价值的体现。从生产端来讲,他生产的商品有好有坏,而坏的废品的成本是会转嫁到好的商品上面的,从而使好商品的价格更高。从消费端来讲,他不要坏的商品,而好的商品的供给数量则是缩小了的,从而价格是较高的,这个更高价格,同样反映了坏商品的成本与价值。
所以,黄佶先生对自己所不需要的东西也是付钱了的,只是他不知道而已。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2020-2-15 02:24:14
这个批判有理。马克思的“只有用来交换的商品才有价值”是很不动脑子的。

将商品扔掉不代表它没价值,只是代表它的价值没实现,我不考察他。或者说扔掉商品的价值代表我们浪费的价值有多少。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-2-15 07:00:19
两个白痴互吹,还是白痴。
一个人明知众人不需要某种东西,他还要费心费力去“生产”,不仅仅这东西没有“价值”,而且这人就是一白痴,他念上一千万遍“我的东西有价值”,还是无人买账,没人还价。
马克思还知道商品首先是“使用价值”,也即一事物要成为商品,首先得有别人需要它,之后才谈得上讨论“价值”,讨价还价。
骗子卖大力丸,还说他的药可以强筋健骨,你们可倒好,直接说“我给你的东西对你没用,但是你必须给我钱”,白痴不白痴啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-2-15 08:57:52
罗鹏 发表于 2020-2-15 07:00
两个白痴互吹,还是白痴。
一个人明知众人不需要某种东西,他还要费心费力去“生产”,不仅仅这东西没有“ ...
呵呵,看不懂我的意思就胡说八道的,才是经典的白痴!我到底讲什么你懂不懂啊?我讲的道理是:你不需要某物,但总有需要的吧,总会需要其他物吧。而你不需要的某物的价值,就吸附与寄生在你所需要的物的价格上面。比如,你购买房子吧,而房子里面包含很多税费从而使房价很高。因此在你购买房子的时候,你已经为你不需要的东西付钱了。
又如,你肯定不需要烂苹果的了,但是,在你购买好苹果时,你已经为这个烂苹果支付价钱了。这个世界是很复杂的,并不象你这种白痴所想象的那样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-2-15 09:03:24
曹国奇 发表于 2020-2-15 02:24
这个批判有理。马克思的“只有用来交换的商品才有价值”是很不动脑子的。

将商品扔掉不代表它没价值,只 ...
复制代码
首次看到你具有有意思的观点。我一直主张将价值与价值实现区分开来,现在你提到这个区分,是符合我的观点的。
某物的价值并不一定在这物卖出去时才实现,它也会象细菌病毒那样,寄生于其他物的卖出而实现。黄佶就不懂这个道理。
马克思是有一定程度的将价值与价值实现(交换价值)相混淆的意思。但也不完全是。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-2-15 18:07:16
hhj-1 发表于 2020-2-15 09:03
首次看到你具有有意思的观点。我一直主张将价值与价值实现区分开来,现在你提到这个区分,是符合我的观点 ...
我一直都是持这个观点,在最早的士柏论坛就是这样。只怕你是看到我相关陈述受到启发,才持这个观点。

说白了,价值只是一种经济学量,不能吃也不能喝。

资本家要它干嘛?开始以为《资本论》的相关描述只是比喻,借用价值这个概念说明资本家对财富的贪婪,后有网友指出马克思是严格区分财富和价值的,我就不再将自己观点贴上马克思的标签了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群