我觉得制度经济学和博弈论有莫大的关系，尤其是在制度的产生、演变中，我个人认为博弈论更可能是制度背后的变动主要因素，而制度是一种多方力量搏斗后产生的相对稳定状态，一旦其中某一方或几方的力量产生变化，那么旧的制度就开始慢慢地发生变化。

利益集团并不是什么不好的东西，但利益集团的单方面发展就会有相当恶劣的后果，在我个人看来，利益集团的单方面发展并不是正常现象，而是畸形的环境产生的，这说明社会机制有了问题！社会中的某些因素可能在极力限制另一些人群形成利益集团。（尤其是已有的利益集团）

有一点要强调的是弱势群体利益的团体，对其的定义有问题，比如大家总习惯把中国的农民都归到农民这个利益集团里，然后推出他们必然不具有那些利益集团的性质，更多的表现的是一种软弱无力！实际上是一个错误观点，中国农民分布广，比较分散，而且联系弱，文化水平不高，根本不应该把他们归到一个集团里，而是把就近地区的农民，有着相似情况和背景的归到一类，然后从这些人里产生一个利益集团！

请问楼上对我国利益集团的分析？应该会有自己的观点吧！

改革开放以来,中国出现不同的利益分化和利益集团,这是个不争的事实。实际上利益集团对我国的立法的影响是存在的,比如最近关于内外资企业所得税法的合并问题,为什么不能出台,这中间就涉及到某些利益集团的影响，现在我们不能回避这一点；关键是各利益集团都有自己的公开主张和自由表达,政府站在公正的立场,实现公共利益,这样许多问题就会得到解决.

从另一个角度上来说,政府可以把一些涉及公共利益的事交给各种非政府组织去做.比如,环保组织。我们对经济体制谈的比较多，对社会体制、政治体制谈的比较少，我们国家缺少各种社会组织，主要是代表不同利益者利益的组织。所以说，中国是大国家，小社会。为什么现在农民、产业工人处于社会的最底层（陆学艺，2002）呢？因为他们的利益没有正规有效的表达渠道，与社会其他处于强势的利益集团相比，经济地位、政治地位处于弱势；如果他们有自己的利益集团和代言人，这样政府就可以节省搜寻信息的成本，得到关于农民或工人的更完备的信息。

本人认为，构建和谐社会，需要在政策制度上放松限制，使不同利益集团都有自由表达立场和主张的渠道，通过博弈达到一个均衡，追求公共利益的政府所采取的政策就是最后的均衡结果。

中国的“利益集团”在内涵上不能等同于民主社会的利益集团。我认为，之所以利益集团在国内被理解为邪恶、腐败，正是由于公民言论与结社自由的缺失，所有利益集团均与官僚集团或官僚个人相勾结，可表现为官商勾结、官官相护等。要使得利益集团成为好事，必须首先建立一个真正“市民社会”，给公民予充分发人权，实行民主政治。

谢谢ershibahuasheng的评论以及huazhe的回应，各奖励金钱50。ershibahuasheng想了解博弈论与制度经济学的关系，可以参看青木昌彦的《比较制度分析》。论坛需要更多的良性互动和理性讨论。
ershibahuasheng问题实质是批评“农民是个弱势利益集团”从根本上说是个伪问题。那么追问一句：造成农民阶层原子结构状的原因（起源？）是什么？huazhe呼吁最后达成一个利益集团势均力敌的局面，如何实现？想起了美国“宪法阴谋起源说”：宪法制定者故意将决策的通过程序设计得非常繁琐，虽然牺牲了工作效率，但是防止了某一特大利益集团用投票的方式绑架国家利益。

[此贴子已经被作者于2006-3-29 10:51:42编辑过]