当前对制度距离的分类比较有代表性的有：二分法，即分为正式制度距离和非正式制度距离（Estrin，2009）；三制度，即分为管制距离、规范距离和认知距离（Kostova，1996；Xu & Shenkar，2002）；四象限，Phillips et al.（2009）将其分为东道国和母国相应组织场域之间的管制、规范和认知制度环境差异以及东道国制度不确定性程度，Salomon & Wu（2012）将其分为文化距离、经济距离、政治距离和管制距离；以及九个维度，Heather Berry et al.（2010）认为国家间的距离要进行多维度度量，并将其分为经济、金融、政治、管理、文化、人口统计、知识、全球连通及地理距离。

当前比较认可的是制度距离的分类是“二分法”和“三支柱”。事实上制度距离的“二分法”和“三支柱”在本质上是具有一致的，即正式制度对应管制制度，非正式制度对应规范制度和认知制度。所以将制度距离分为正式制度距离与非正式制度距离两大类。Yuanfei Kang et al.（2012）将中国与东道国的距离分为管制距离、规范距离及认知距离，运用经济制度距离、政治和法律制度距离以及中国与东道国对外商直接投资的限制程度之差表示管制距离，用文

化距离衡量规范距离，用双边贸易衡量认知距离。

    正式制度距离：美国传统（遗产）基金会（The Heritage Foundation）经济自由度的数据；世界银行国家治理指标数据库政治制度和法律制度。

    非正式制度距离：目前广泛使用的文化距离是 Hofstede 六维文化模型

    将这些数据库中的数据按照国家做成了数据宽表，尽管存在一些缺失值，但是方便计算。