现在看，地球一体化情况之下，中国崛起了，其他国家只要卖矿场就够了。澳洲是个例子、加拿大是个例子，前苏联是个例子。这些国家他们只要分钱就够了，分钱给人民就够了。因为这些国家可以靠他们卖他们的矿场来赚钱。有些国家可以办赌场，比如说澳门。有些地方可以搞旅游。有农地好的国家他们可以从事农业，把农产品卖给中国，新西兰就是个例子。我常常向北京朋友建议，把整个新西兰买过来吧。蒙代尔是建议中国买加拿大。没想到中国央行去买美国债券，这不是很聪明的。我情愿去新西兰买农地。但是这个问题有些国家是靠制造业的，中国是要靠制造业的。现在中国制造业把中国搞起来，但其他国家也在搞。比中国更落后的国家，他们也从事制造业，他们抢生意，就会逼着中国的厂家逐渐要提升质量的水平，提升科技，提升我们所谓的研发。中国在研发方面的投资，百分比上升在全世界排第一已经很多年了。这是一个自然发展的趋势。也就是说我同意胡锦涛先生的看法，就是说认为中国要慢慢转向科技的发展。我同意他的看法。但是我反对北京的做法。这是逼不出的，有哪一个开厂的人不想把自己提升上去的？你看新劳动合同法、最低工资，是需要把他提升上去的。这应该是属于海归派的建议。在1997年我有一篇文章，这些人拿了我当年的思想，演变成他们所谓的效率工资的理论出来，有3个因此拿了诺贝尔奖，其中有一个是感谢我那个时候写那篇文章，但是他们误解了我的意思。我的文章不是这个意思。效率工资的意思就是说提升工资，工人就会做得卖力一点，但是最低工资不应该由政府逼他们追加的。最低工资、新劳动合同法是害了下层的工人。中国的形势是比先进之邦好得多，因为我们还是可以做改变，遇到什么问题的时候北京还是有弹性的。举个例，两年前新劳动合同法搞得一塌糊涂，在深圳最低工资是1000块钱，减到800块钱。这是两年前的事，这种做法在先进之帮是不可能出现的。我今天早上去参观成都软件工业园，那个庞大，在美国是没有可能的事。你在美国想搞，环保，要投票，还有邻居投诉，你搞一个这么庞大的软件工业园，要多少层手续才搞得成。你要花半个世纪时间差不多。所以这个断层的问题，中国方面还有弹性可言。北京推出来一些我认为不好的政策，假如北京要改的话还可以改的。但是在先进之帮这些问题是硬性化了。最明显的例子就是欧元的问题。大家都知道，欧元的推出是蒙代尔的建议。但是蒙代尔是我的朋友。他跟弗里德曼争论了很久。弗里德曼是我很好的朋友，两位都是我在芝加哥大学的同事，他们的观点我当然了解。当年弗里德曼指出为什么欧元行不通。你想叫我站在哪一边呢？我真的是不知道的。也就是说蒙代尔的看法是要推进欧元，整个欧洲的货币一体化，然后国与国之间完全取消关税，久而久之，整个欧洲就会在经济上变成一个国家、变成一个大国。这个观点不能说它蠢。但是弗里德曼从另外一个角度看，说国家不同、经济结构不同，这个国家失业率10%几，另外一个国家失业率只有3%，不同的国家要用一种货币的话，那变成每个国家没有对自己货币的自选权，那怎么可以持久呢？欧元开始了6、7年，蒙代尔是对的，弗里德曼是错的。弗里德曼当时在我的面前好象不太好意思。他是大师级人物。他说史蒂芬，到今天还是蒙代尔是对的，但是我认为长久下去还是我对的。可惜弗里德曼今天不在了。可是你现在叫我打分数的话，哪一个对呢？弗里德曼对还是蒙代尔对呢？我在中间客观的给分数的话，今天来看的话，应该是弗里德曼是对的。欧洲国家的问题硬性化了。工会，你叫它改？！西班牙当年只有6%的失业率，现在变成20%。他们的结构很硬化的。你叫工会放弃权力？！五六年前我认为，我说蒙代尔是对的，因为一体化的话就逼着那些国家彼此要去调整。谁知道哪些人宁为玉碎不为瓦全。怎么办呢？宁愿大家一起死。所以你现在看欧元问题，今天看欧元问题，弗里德曼是对的。说到美国，你说美国去救他们的金融灾难，怎么救啊？长沙的一位教授朋友说他把我推断的东西都记下来，他说你推断了26次，你也准确了26次。现在美国怎么办？我说我看不到他们有什么机会。当然是有许多复苏的言论，但是我看不到复苏。因为经济政策不是彻底的挽救金融危机的政策，完全是政治上的讨价还价，这是很大的问题。去年七月份他们还要再增加最低工资11%。这个最低工资是三年前就已经决定了要加的，就遇到金融风暴，遇到失业这么厉害，那就没有理由再增加最低工资的。这一点不需要经济专家才看得到的。他们也有些经济学家说不应该加。结果还是增加了11%，跟着青少年的失业率跳升，跳到50%。他们引进凯恩斯理论，要花钱，这些都是不实际的。只有在这个断层调整方面，这个断层你要衔接，要收窄，或者这边上去，或者那边下来。但是他们的调整非常的困难，没有弹性，那他们就要下来，在相对上他们要下来。假如逼人民币升值呢？那么中国自己本土也会再断。你大幅度引进福利政策、提高最低工资，一样会有这个问题，因为这些政策顾不到最穷的那一个阶层。地球经过了这么多年，一直转到今天，有13亿人口。现在这个问题就是中国的问题。中国的矿场又少，铁矿又少，土地农地又少，西藏地很大，但是缺氧。怎么办呢？新疆很大一片地，缺水。你看中国很多地方是风景很好，风景优美。我就说你到新西兰去，到处都是很好的风景，但是你去看不到李太白，你看不到苏东坡，看不到李清照，看不到杜甫的。你看中国的风景自成一家。但是这些风景是不能够开饭的。中国有的是人，中国有的是聪明人，这一点是非常重要的，有什么资源比人更重要？中国人吃得苦！当然我们知道中国人也有一些劣根性，但是劣根性是因为中国人穷，因为他们教育不够，所以不要只是批评他们，要提升那些人的知识。现在看到这些情况，怎么样处理这个问题呢？我有几个讲法。我现在只是看大条件的局限转变。参与国际竞争的国家多了，几十亿人口。这个断层很明显的。这个断层是一定要收窄的，怎么收呢？所以我想想中国应该怎么做呢？我提出来你们大家一起想。第一件事情中国要做的，要照顾最穷的那些阶层的人。上面阶层的人不需要理。你把最穷困的那些人照顾好了，最上层的人是没有问题的。但是你要照顾最穷的人，不要给福利他们。你是害了他们。一定要给他们有自力更生的机会，要提升他们的教育，要补贴教育，这一点是很重要的。你要让他们有自力更生的机会，劳动合同法、社会福利不是鼓励他们自力更生的。所以我认为要加强这方面。第二点重要的，就是我写的这本书，叫中国的经济制度。现在的竞争制度是好的。我个人认为以中国的资源条件来说，以人多资源少的经济来说，资源竞争是好的，是有效利用的，我认为应该利用这个制度。为什么不利用这个制度呢？关于最低工资、劳动合同法，北京应该不要理会这些事情，应该让县他们自己来决定，应该让县他们各自想自己的办法。因为县干部是很注重增值税的，增值税的高低就是工人收入高低决定的。假如工人收入高增值税就高，县干部就开心了。你说要最低工资，你为什么不让那些县自己决定？你要劳动合同法，为什么不让那些县自己决定？假如两个县在这里彼此竞争，一个县实行新劳动合同法，一个县有最低工资，我这个县什么都没有，假如你们两个县的工人都跑到我这个县来，就说明我这个县是好的制度，就要利用好。县的竞争制度是很重要的。每个县的干部，他们都很着重工人到那里去，因为工人跑掉他们是要哭的。中央不可能比县干部更关心工人的。所以我个人认为，你把这些穷人搞好了、安排好了，让县有自主权去照顾那些工人，那么国内断层的机会会小很多。第三点，不要去听西方的经济政策。我真是没有办法，6、7年前的《反垄断法》，全部是抄西方的，抄西方二流的东西。我写了10篇批评文章，他们完全不懂。外国有，我们就抄过来。你看央行，那些银行的政策，提升储备金、加利率、减利率，都是抄人家的，但是人家已经搞得一塌糊涂了。你看格林斯潘把利息调上调下。格林斯潘是最厉害的，弗里德曼说他是最好的。我早就说过，你把利率调高调低迟早是要出事的。现在中国利率也是这么调上调下。我不是说西方的政策不适合中国的国情，而是人家已经搞得很糟了，我们还要抄过来。人家的反垄断法，西方已经开始没有人要的，我们却全照抄过来。最低工资也是抄过来，新劳动合同法也是抄过来。你要相信我说的这句话。中国有今天，是中国人自己搞出来的。那些制度真的是自己摸出来的，自己尝试出来的。让我们相信自己的治理好不好？一看西方的东西就跪在那边拜，我真是很不明白。你要拜的话你先拜拜张五常(博客)吧。我没有要你拜我，我没有领过任何功，但是中国人认为我真的很有本事，我只是在旁边逢场作戏，看到人家做得好了我在旁边拍手，看得他们做得不好我就大声疾呼。在这个大时代转变，我应该这么做的，谁是主角与我无关。不要只会批评中国。譬如说批评中国干部贪污。我不是说没有贪污，贪污全世界都有的。但是我认为中国的干部里面有很多的聪明人，你批评来批评去又怎么样呢？你要看他们的现实。所以我认为中国人应该要相信自己，抄回来的东西都没有一样是好的。这是一个问题。第四点，就是教育办得不好。中国人这么聪明。上个星期我在北京做过五次报告，有三次都是对学生讲的。我上一次去到北京是2001年，8年后再到北京作报告，北京的学生真的很厉害，假如当年我年轻碰到这样的学生的话不得了，后生可畏。我们从事这一行，学生只要一开口问这个题目，我就知道他们程度在哪里。学生好！但是我怎么没有看到有大师出现？为什么这么多年我没有见到大师走出来？怎么还没有一家之言啊？所以教育是有问题的。我不反对公立教育，我只是反对不让私人办学校。私人办学校应该是会办得很好的。我也反对高考这个制度，在电脑上面把分数算出来，多少分的学生就可以进电脑库，多少分的学生就不可以进电脑库。当年我在芝加哥跟前辈研究，公共考试的成绩是信不过的。私立教育在教育方面就有弹性的。另外一点，中国鼓励了所谓内需。这些是凯恩斯学派的，有哪一次是对的？不管你怎么样鼓励内需，那些只是增加过度性收入，是没有用的，在世界的经验上是没有用的。凯恩斯学派从来没有对过。你看美国现在如此的花钱，基本它的效果是零。所以我个人认为，是要增加内供，内部的供应。要自己做产品。我们的目的就是要增加财富，不是增加过度性的收入。他们增加内需的言论，这是萨缪尔森的，我承认他是大师，我承认他是天才，但是很肯定的说一句，他说的没有一次是对的，因为他不是从事解释的，他不是搞推测的，他是搞理论的。但是应该有人从事理论。这种鼓励内需的言论，大致上是跟着凯恩斯的路走的。这不是一个好的方法。最后一点要提的就是，我不仅反对凯恩斯的财政政策，我也反对弗里德曼的货币政策。货币政策假如可以不用的话就不应该用的。说来说去，有很多朋友都不明白。央行有这些政策的时候，他的权力可以很大。任何人都喜欢权力的。但是我个人认为，可以不用就不应该用。弗里德曼跟我这么好的朋友，我很清楚的。你们不要批评弗里德曼这个人，假如我听到年轻人批评弗里德曼的话，我很生气的。为什么呢？因为这些人没有资格批评弗里德曼。弗里德曼是很聪明的人，很有学问的，而且记忆力也好。他做的统计是做得非常详尽的，也从来不讲假话。但是问题是他错了一点。他认为无锚货币是不可以运用的，因为一个大国它的货币不能守个锚。无锚货币是弗里德曼做的制度，我不是认为这种制度不好，而是这是当年的锚。后来我看到朱熔基管理央行的时候，1990年代，大概是1997年左右的做法，明白弗里德曼在这方面是错的了。当一个货币没有锚的时候，没有东西勾住的时候，货币政策是一定要用的，就变成调整这些调整那些。但是在经济学上来说，利息应该由市场来决定，不是由央行来决定的。