········好········我先看看了

楼主搞笑了，自己不发表评论吗？

呵呵，先请教你们啊。。。。。就是因为自己知道的甚少，请大家多多指教

个人认为，战略没有问题，关键是战略执行出了问题。如果说战略有点问题，就是没有随着时间发展而作必要的调整。最初诸葛亮提出三分天下的战略目标，确实也实现了，但是三分天下格局已经实现后没有及时调整统一中原的战略目标，虽然七出岐山但是没有搞定，就是没有将这目标上升到战略高度，从而没有在资源、管控等方面给目标以支持。
而战略执行出了大问题，可以从以下几个方面说明：
1、董事长换届导致战略失去了持续性。扶不起的阿斗对他老爸的发展愿景和战略没有执行的意愿，甚至没有深刻的认知、认同。
2、经理分权、授权体系没有建立。诸葛亮这个总经理亲力亲为，最后累死，表明他没有很好的授权。并且一切决策均要诸葛亮制定，这就限制了下属大将的能力。
3、战略没有能够在组织内部得到认同。刘备死后，内部管理混乱，没有统一的思想。人家诸葛亮真正打仗，尽然被叫了回来。
4、核心能力、优势资源没有持续的投入、建设。刘备死后，知名的大将一个接一个的死了，而后续的优秀人才队伍没有建设起来。
5、管理制度太过理想、超前，不适合当时环境。关于这一点可以看看易中天的《品三国》，书中写道诸葛亮希望建立一个法制的国家，但是不适合当时的社会。

随便写点，希望赚点论坛币，呵呵！！！

第一：蜀国在“财务”上没有足够的资源，蜀国地处西南，交通不便，经济发展及地区交流受到极大限制，致使战略上受到制约
第二：在人力资源方面不足，西南地区地理劣势明显，不具备人口资源基础（人口是战争中最大的资源，特别是冷兵器时代），在政务军务方面（中层管理者）没有足够杰出的人才，最高长官（阿斗）不具备战略上的才能，人才培养不足（十分同意5楼意见）
第三：对手过于强大，即使与行业老二东吴联合起来，在实力上仍然远弱于魏国，魏国继承了东汉完整的统治机构，拥有非常好的管理基础，蜀国完全是后来建立的，在整个管理系统中存在大缺陷，短期内无法弥补
第四：内部关系不和睦，山头林立，少数民族不拥护中央政权（孟获等），致使政策执行力大打折扣