蝴蝶效应的演变，要看这个浪高不高了，高盛应该投奥巴马一票滴，或者给人家赞助哈都可以嘛。也不用混的这么艰难！

高盛事件是不是违规是个没有标准答案的问题。如果高盛的确像SEC指控的那样明明知道这个产品"sh***y"，只是为了为Paulson创造做多的一方，好使得Paulson的投资策略得以实现，把做出来的CDO卖给天真的客户，那很大程度可能会被认为是违规。在我看来事件真相就是这样，参与制作这个产品的高中层心理都明白这是怎么回事，但是他们是trading部门不是投资顾问类部门，为客户的投资决定负责的要求远没有那么高，只要手续经过都合法，从法律角度很难真的accuse他们wrongdoing。高盛可以轻易辩驳说，我的产品是透明的，我的产品形成过程是合法的，我公布的信息是充足和符合规范的，long还是short是客户自己的选择，我只是个market maker，我也没有认为这个投资烂。SEC也很难驳倒这个说法。事实是Paulson基本上决定了组成CDO的securities，但是高盛没有这个义务公布这么detailed的信息。again，从法律角度，除了那几封不谨慎的内部邮件外，高盛还真没什么把柄可以抓（所以他们态度也很强硬）。他们所做的事情当然是不ethical的，但是却很有可能是合法的，法律永远存在漏洞，尤其对Wall Street来说。

高盛的做法在Wall Street是普遍存在的，这次被揪出来，一方面是因为赚钱太疯狂眼红的人太多，另一方面是奥巴马需要抓一个典型来帮助推进金融改革（奥巴马经常做这种事情）。在我看来，要求Wall Street用ethical来要求自己简直是痴人说梦，是个big joke。要求任何企业用ethical来要求自己都是joke。经济是什么，经济就是人人追求self interest所形成的平衡，而企业一旦形成（尤其一旦public）就将脱离个人成为这场游戏中严格遵循游戏规则的players，谁不遵循游戏规则，谁就会lose game。当游戏变得越来越复杂，熟悉游戏的老手如GS就会获利并控制游戏，没有经验刚刚进入的天真新手如IKB就杯具了。

那游戏规则是什么？游戏规则是self interest + regulations/laws + 舆论压力。从理论上说，政府的角色是改进游戏规则使其更加公平，给更多players机会，保护给无法控制企业这些players的个人，它可以利用舆论压力（ethical）来帮助达到目的，但如果真的傻不拉几要求players相互之间团结友爱互相关怀，那不但是纯joke，简直就是自己不做正事还无理取闹。从现实上说，多数的政府人员都是做show而已，他们所做的这些不是为了保护个人，而是为了自己的政治利益，而他们的政治利益，历史上从来都是和Wall Street紧密联系在一起的，大家都是一个战壕的战友，彼此怎么想的彼此心知肚明，本来是一致对外（对老百姓）的，现在利益突然转向了，一样黑的战友那边战火扛不住了，倒戈了，转头扮正义，自己游戏规则出了漏洞却来刺自己人一刀，难怪高盛接到指控后先是"shock"然后是"angry"了。

高盛事件是不是违规是个没有标准答案的问题。如果高盛的确像SEC指控的那样明明知道这个产品"sh***y"，只是为了为Paulson创造做多的一方，好使得Paulson的投资策略得以实现，把做出来的CDO卖给天真的客户，那很大程度可能会被认为是违规。在我看来事件真相就是这样，参与制作这个产品的高中层心理都明白这是怎么回事，但是他们是trading部门不是投资顾问类部门，为客户的投资决定负责的要求远没有那么高，只要手续经过都合法，从法律角度很难真的accuse他们wrongdoing。高盛可以轻易辩驳说，我的产品是透明的，我的产品形成过程是合法的，我公布的信息是充足和符合规范的，long还是short是客户自己的选择，我只是个market maker，我也没有认为这个投资烂。SEC也很难驳倒这个说法。事实是Paulson基本上决定了组成CDO的securities，但是高盛没有这个义务公布这么detailed的信息。again，从法律角度，除了那几封不谨慎的内部邮件外，高盛还真没什么把柄可以抓（所以他们态度也很强硬）。他们所做的事情当然是不ethical的，但是却很有可能是合法的，法律永远存在漏洞，尤其对Wall Street来说。

高盛的做法在Wall Street是普遍存在的，这次被揪出来，就如stq说的，一方面是因为赚钱太疯狂眼红的人太多，另一方面是奥巴马需要抓一个典型来帮助推进金融改革（奥巴马经常做这种事情）。在我看来，要求Wall Street用ethical来要求自己简直是痴人说梦，是个big joke。要求任何企业用ethical来要求自己都是joke。经济是什么，经济就是人人追求self interest所形成的平衡，而企业一旦形成（尤其一旦public）就将脱离个人成为这场游戏中严格遵循游戏规则的players，谁不遵循游戏规则，谁就会lose game。当游戏变得越来越复杂，熟悉游戏的老手如GS就会获利并控制游戏，没有经验刚刚进入的天真新手如IKB就杯具了。

那游戏规则是什么？游戏规则是self interest + regulations/laws + 舆论压力。从理论上说，政府的角色是改进游戏规则使其更加公平，给更多players机会，保护给无法控制企业这些players的个人，它可以利用舆论压力（ethical）来帮助达到目的，但如果真的傻不拉几要求players相互之间团结友爱互相关怀，那不但是纯joke，简直就是自己不做正事还无理取闹。从现实上说，多数的政府人员都是做show而已，他们所做的这些不是为了保护个人，而是为了自己的政治利益，而他们的政治利益，历史上从来都是和Wall Street紧密联系在一起的，大家都是一个战壕的战友，彼此怎么想的彼此心知肚明，本来是一致对外（对老百姓）的，现在利益突然转向了，一样黑的战友那边战火扛不住了，倒戈了，转头扮正义，自己游戏规则出了漏洞却来刺自己人一刀，难怪高盛接到指控后先是"shock"然后是"angry"了。