这个问题可以用公共资源和私有资源来解释:
我们知道鸡是由农场主饲养的,鸡的所有权是明确的,农场主为了持续的获得利益,当然会分配好鸡肉现在的供给量(即杀掉去卖)和以后的供给量(即养鸡).如此可以保证鸡这一物种的持续繁衍.
但是海洋中的鲸不是这种情况,鲸应该是一种公共资源,它的所有权并不明确,每个国家的渔民都可以捕捞,为了各自的利益，你不捕捞而别人捕捞,你的利益就会受损,所以每个渔民都会拼命的捕捞而不管鲸的数量.但是鲸确实是有一定数量的.这就会造成鲸的大量减少.

真地会有那么一天吗？比尔·盖茨再有钱，他这么做的目的是什么呢？既然“有人大量养殖”，老鼠还会面临灭种危机吗？

只从“经济学”角度分析这个问题是不充分的。

然而，经济学与其他角度可能采用了同一种思路：优化与选择。

无论7000万年前发生了什么，鸟类（鸡也是其中一种）活下来了，恐龙却灭绝了。

如果只从经济学角度分析，人类正应该问的是，为什么有人担心灭绝，有人却肆无忌怛捕猎？

这个问题应该类似

共有地悲剧

参考下

鲸鱼是一种共有资源，任何人都可以捕捉，也正是因为它是共有资源，所以也就缺乏保留物种的激励，所以随着捕捉鲸鱼会越来越少；

而鸡则不同，他出自私人，是商品，所有者可以从出售中获取利益，因此也就有了继续饲养的激励

因为鸡是私人的东西，不存在外部性，所以在市场经济下，不担心会灭种

而鲸属于公共资源，它的捕获带有负外部性，故生产量会大于社会最优量，所以会担心其灭绝

[此贴子已经被作者于2006-5-17 8:16:49编辑过]

我觉得好像和经济学相差的太远…………

很简单啦，鸡比较多，鲸鱼少。所以要保护鲸鱼啦。

鸡需求大，供给也大，虽然消费多，但很容易达到供求均衡，所以怎么会灭亡呢。

而鲸鱼的消费少，并且自身受生活环境的限制，不可能大量繁殖，所以很容易灭亡。

鲸鱼对我们的科学研究有很大的价值，所以要保护。

我们日常生活消费大量的鸡，我们从来都不担心鸡会灭绝，可是世界上的鲸鱼消费量很少，我们却总担心它们会灭绝，请说明在同一个市场系统中为什么可以保证鸡不会灭绝而总让人们担心鲸鱼的生存

根据经济学十大原理之一：人们会对激励做出反正来回答。

鸡是私人物品，而鲸是公有物品。鲸自由自在的游泳而不属于任何人，每个捕杀者都有可能尽量多地捕杀它们的能得到 的鲸的激励。由于每个捕杀者很少有保存鲸的激励。与此相反，鸡生活在私人所有的鸡圈里，每个鸡主人都尽极大的努力来维持自己的鸡群，因为他能从这种努力中得到利益。故在同一个市场系统中为什么可以保证鸡不会灭绝而总让人们担心鲸鱼的生存。

这个问问题可以得到一个一般性结论：当一个人用公用资源时，他减少了其他人对这种资源的享用，由于这种负外部性，公有资源往往被过度使用。

产权不明晰的原因，一个相当于公共物品，这就是所谓的“公共物品的悲剧”。每个人根据自己的边际收益和边际成本来决定自己对该产品的使用量，而作为公共物品的鲸鱼，他对于每一个的成本几乎是0，所以必然会导致人们对它使用过度。对于整个社会来讲，应该成社会边际收益和成本，而不是个人出发。

斯蒂格利茨《经济学小品》，P110。

它是从私有产权和外部性角度来看的，不过我要问一句：

金蝉好吃，也不能饲养，为何不会灭绝呢？

所以sungmoo的讨论是有道理的。