请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
请高人指点
因为两者的供给不一样~~~
鸡的消费量虽然很大，但是供给量也很大，最后的情况可能是，供给平衡或者供给量稍大。
鲸鱼的消费量虽然没有鸡大，但是供给量却远远小于鸡，最后可能的情况是供给少于需求。
两者均衡变化的情况可以从价格的变化上看出来。
这与生命个体体型、生命周期及繁殖能力有关。
一般情况下，我们都不必担心病毒或细菌“灭种”，其实它们每时每刻都在“灭种”，同时也在“创种”——变异。当然，人们会强调“灭种”与“变种”是不同的，但它们并没有严格无二的区分。
生命个体体型越大，（相同时间内）维持生命所需要的物质与能量就越多，也越可能位于食物链的高端。它们虽然可能“天敌”很少（甚至没有天敌），但它们自己就是自己的“天敌”，它们要面临非常严格的食物（物质与能量）约束。
食物链每传递一级，一般能量就要损失80%以上，也就是说，只有约20%的能量能传递到下一级（这种几何关系的利害相信大家都明白），如果处于食物链高端的动物其食物范围很窄，灭种（被自然选择淘汰）是非常容易的（还有种内竞争）。食物链高端的动物的个体数量不会太多（这是自然选择的结果）。
想想，为什么目前世界上最大的动物生活在海洋里——很显然的是，只有海洋能够提供维持其生存的物质与能量（海洋的表面积远大于陆地，接受到的太阳能也远比陆地多）。
如果因为某种原因改变了原先的生态条件（比如人为原因），原来的生态系统就可能被打破，大体型个体面临的风险其实比小体型个体更大。人们想维持大体型个体存续的成本也会更大。人们最好的方法就是不要干涉大自然（更不要破坏）。
鲸的寿命（生命周期）远长于鸡，一只鸡从“蛋生”到死亡的时间可能还不足以让鲸从幼年变成成年。鲸的繁殖周期相应地也长，从怀孕到分娩也要经历比鸡长得多的时间。如果这时成年个体面临生存危机，灭种的可能性也非常高。
总而言之，维持大体型生命个体延续的困难更大。小个体虽然天敌多，但如果它们还留在了地球上，则它们一定在繁殖及能量摄取上有独道的优势（所谓自然选择）。大自然的精妙在于，如果大自然的条件不变化，大自然会自发（不“自发”就无所谓“自然”了）会形成一个相当精致的平衡（这也是经济学非常推崇的“均衡”）。这当然也是人们的一种信念（自然到底是不是那个样子也不好完全得到验证），不过，如果有这种信念，人们就应该认识自己只是自然的产物，在自然平衡中的位置与作用是什么。如果违反了“天道”（所谓自然规律），就会受到“自然”的惩罚。
我们还可以试想（这很像人择原理），如果人类个体不是现在这个样子，还能不能有人类这样的智慧？（大脑重量与体重之比，人类是不是最大的？）
呵呵，我觉得这简直就是物理规律。
哥们难道想养鲸鱼？当然鲸鱼经济价值很高的，如果能够想养鸡那样容易养，我保证将来会有鲸流感。
大自然的选择，也是一个优化过程。（当然这种“上帝的经济学”——目的论，遭到许多人反对）
活在地球两极的动物，我们会发现其身体特征与运动方式都是非常“经济”的，在那种严峻的条件下，不能更节约能量的生命行为都意味着更容易被淘汰。
企鹅的行动姿态似乎很“可笑”，但这是非常节约能量的一种方式，其体型与体表也有着非常“便利”的特征，企鹅游泳觅食对能量的节约是让人们惊奇的。如果企鹅觅食所需的能量大于了其食物提供的能量，显然企鹅会灭种。
同样，鸟类也是无意识的“优化”专家，鸟类的飞翔方式比人类的飞机“经济得”多，也技巧得多。面对突如而来的气流变化，鸟类能“不管风吹浪打，胜似闲庭信步”，并以非常小的能量去克服。而呆板的飞机则可能因为陡变的气流而面临坠毁的危险。
“能量最低原理”就是大自然的“经济法则”。物体的“惯性”就可以是这种原理的表现——匀速直线运动是实现能量最低的运动方式（在没有外界条件影响的情况下）。能量最低的过程最可能发生，或者说，能量最低意味着发生概率最大。运动总是向最大概率的方向运动。
特别地，当存在力场时，物体仍朝最大概率方向运动，这时运动表现为测地线运动（要用非欧几何来描述）。
在一定意义上，人类的“仿生学”就是弄清楚大自然的“优化学”，或者大自然的“经济学”。
多足动物可不可能是大型个体？我们在科幻片里“臆造”的生命形像可不可能违反大自然的经济原则？
悉尼奥运会上，有些运动员穿上了“鲨鱼装”，鲨鱼的体表构造是不是最适合游泳的？
如果动物明白了数学，真不晓得世界会是什么样子。
是数学工具铺就了人类仿生之路。虽然机算机这类东西很呆很傻，但动物可能永远不会发明它，更不能想到人类用这些怪东西模拟了它们的行为。这就是人类特有的工具，强大的工具。动物在某些方面（比如行为方式与构造，人可能永远也跑不过某些动物）也许永远领先人类，但它们永远不会像人那样去模仿，更重要的是，借助数学去模仿。
你知道供求函数该如何引出（从而推导出）吗？供求函数存在的前提是什么吗？
经济学如果如此扩展自己的帝国，它将成为最脆弱的帝国。
如果没有普遍的科学启蒙教育（至少圈子里的人没有普遍的启蒙），中国的经济学也是没有前途的（甚至连“自娱自乐”都会感到底气不足）。
我们每天看到昼夜交替，习以为常，却不知这里蕴含了宇宙总有开端的奥妙。我们都能说出“地球在转”，可是有谁知道如何验证是地球转而非别的东西转？科学不是说要谁一定知道什么东西，而是一种态度，求知的态度。没有这种态度，存储再多知识，也不是科学。
感觉可以把鲸鱼看做是稀有金属，鸡就是普通的玻璃。不知是否恰当
鸡给人带来的的总效用是大于鲸的，但其数量远远大于鲸的数量，根据边际效率递减规律，鸡的边际效用远小于鲸的边际效用，即鲸给人们带来的满足水平更高，所以担心灭绝．
似乎解释的有点简单，但还有点道理吧！
这个观点算不算“物以稀为贵”？
如果“稀”以“贵”为前提，就成了“物以贵而稀”。
要从经济学的角度来看 把握好关键字眼 我觉得第一位网友说的没错 应该从供需求的关系来分析!!
那人们为什么还担心它们灭绝呢？谁担心？既然担心，为什么有人会任意捕获呢？既然经济利益高，为什么没有人养鲸呢？人类的行为与想法为什么存在这么大的冲突呢？
人们任意捕捉老鼠（不惜大下药品），老鼠有灭种的危机吗？人们担心老鼠灭种吗？
的确不能说错，不过，谁能把其中的供求关系说得清楚些？
大家都知道“公共地悲剧”，可是既然人们都愿意那么做，“悲”该如何理解呢？是不是需要引入“第三方判断”？
如此说来，考研，并不全是为了考上来去做研究。
如果是为了考研，哪里都不会有最佳答案，因为最佳答案只掌握于出题者手中。你与出题者必须有某种知识上的默契或共同基础。
正如，你把“边际”理解成了“偏导数”，而如果出题者根本没有偏导数的概念的话，你是不可能“答”对的。
鲸的数量相对稀缺 . 缺乏替代品 ,而且用途独特(如鲸香料.鲸脂等) ,两者相结合 ,使鲸对人的边际效用比鸡高锝多.
可以设想: 一, 如果鲸和鸡对人的边际效用是一样的 ,没人再会去费力捕鲸了.二,如果鲸的数量和鸡是一个数量级 ,而且鲸能像鸡那样快速再生, 那么随着对鲸的消费量的增加人们对鲸也就不再那么感兴趣了.
正是由于鲸的数量稀少而且对人的效用又如此之高 ,所以人们总是担心如果没有鲸了哪里来的替代品满足这种高效用呢.而鸡存在大量的替代品. 又数量众多 .再生速度快.效用也不高 所以没有人担心鸡回灭亡.(除了淫棍):P
另外, 如果从供求分析
鲸的供给曲线几乎垂直 ,供给数量稀少 .由于不存在替代品,需求曲线陡而缺乏弹性 ,均衡价格处于高位. 供给一旦变少将直接影响到需求, 而且大幅影响价格 ,价格大幅提高又促使人门捕捉更多的鲸鱼,(类似于乘数-加速数 )于是形成恶性循环 ,鲸之数量将锐减.
长此以往 叫我如何不担心她
曼昆《经济学原理》书上有“人们每天在吃黄牛，黄牛没有灭绝，而法律在保护大象，大象却要灭绝”和你的问题很象哦，从产权角度说明吧！
每天掉那么多头发你不担心，为什么胳膊掉一支你就担心的要命呢？很显然这取决于资源稀缺
鸡不是稀缺资源而鲸是
人们想利用鲸鱼的价值(捕杀鲸鱼的人),同时也想生活在一个物种丰富的地球(也可以看作是未来的收益?担心灭绝的人),饲养鲸鱼是有人尝试过的,不过似乎都不成功(成本过高大于收益)
如果有一天,比尔,盖茨突然宣布一只老鼠可以去他那换取100美元,老鼠也将面临灭种危机,而且必定有人大量养殖.
呵呵,我的一点看法
[em01][em01]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
要从经济学的角度看 要抓住关键字眼 我觉得第一个网友说的没错 要从供需求关系来分析!!
