很显然，这个题目考察的`是公有资源的问题，也就是7楼所说的“公有地悲剧”。鲸鱼是公有资源，产权不明确，由于鲸鱼的商业价值存在，每个人都有捕杀鲸鱼的激励，但每个个人却没有努力增加鲸鱼的激励——因为从这种增加中得不到更大的利益。捕杀鲸鱼是有负的外部性的，没有政府的干预，使“外部性内在化”，最终鲸鱼会灭绝。

但是鸡却是私人物品，产权明晰，为生产者所有。生产者为了商业利益有增加鸡的供应的激励，会增加鸡的生产，并从这种生产中取得利益。

非常赞同楼上的！

嗯9楼的分析已经很有道理了。

其一、关键是产权不明确，涉及的科斯定理。

其二、成本收益问题，如果鲸鱼靠养殖能够获得很大的利润的话那么不否认有厂商进入。

其三、外部影响的问题，鲸鱼的灭绝可能会导致食物链的断裂进而导致生态环境的破坏，对整个外部环境造成影响。当然还有许多免费乘车者的出现使得他们捕杀鲸鱼能够付出小的成本获得大的收益，刺激了这种现象的多发性。

科斯定理吧

9楼正解

公有资源有竞争性无排他性,私人物品有竞争性也有排他性.

有些公有资源可以通过私人化解决,但用在鲸鱼显然不太现实.要减少鲸鱼捕杀,一靠法律强制,二靠许可证收费,当然收费额那是相当高的.

是不是可以用水和钻石的思路去解释,

鲸鱼等海洋生物是典型的公共资源，具有竞争性，但是不具有排他性。上面现象也就是所谓的“公有地悲剧”，产权不明造成，因而需要政府发挥职能，约束市场行为

1.公有地悲剧......

2.供求关系

鸡的消费量很大,同时供应量也很大.因为有生产者.供线和求线相交.生产者和消费者供需永远都能达到平衡.需求增加,供应马上也会增加.

反观鲸目前无法养殖,供线可以看做是一条垂直直线.需求的加大,供给还是几乎不变.最后就很可能灭绝.

似乎用9楼的观点可以，但感觉这题比较怪异，要完整的论述，不应该仅限于此。

ps：这是哪个学校的考研题？

赞同

公共资源——即具有竞争性和非排他性的物品。由于鲸鱼属于公共资源，具有非排他性。所以人们对他的消费不会产生额外的成本这便造成了对鲸鱼的滥捕，致使鲸鱼这种资源遭到破坏甚至绝迹。我们称这种现象为公共地的悲剧。

私人物品——即具有竞争性和排他性的物品。由于鸡属于私人物品具有排他性。人们对他的消费一定会发生额外的成本。所以考虑到预算约束回减少鸡的消费。同时鸡的所有者会为了获得更多的利润而增加鸡的供应。

为了解决公共地的悲剧，可以将可以将公共资源明确产权——即划为私人物品，使其具有排他性；或对公共资源的消费采取管制、收费、收税的方式。