如果力所能及的话，还是得达到理工科学生的数学水平，尤其是要学好数学分析，对提高分析建模能力大有裨益

我怎么感觉，就数学理论来说，要比一般数学系的水平还要要求高一些的感觉呀：）

比如纳什均衡的存在性证明。 好像不是那么简单的数学。

各位大侠：小生的感受是，学好《博弈论》，主要靠悟性！！其实，应用层次的博弈论，几乎不用啥数学工具就能学会，我的选修课同学都是大一的呢，放心！！我的一个判断：博弈论是研究人的理性问题。那么，我们自己不就是最好的思维例子嘛？关键是的；大多数人都甘愿成为思维的懒汉！！至于比较好的教材，隆重推荐《博弈论与经济学》[法]蒙特、塞拉，经济管理出版社，原著简直是牛得无法形容！我上课的指定教材：简明、扼要、流畅、前沿、思路极其清晰——只可惜翻译水平太差，有种佛头着粪感觉！！国内的其它教材，包括《博弈论与信息经济学》——垃圾！！rubbish！！！人大出版的Fudenberg《博弈论》实在有点高深些，可以作为手头参考资料使用。

我觉得数学不是一时半会能学好的啊.

《博弈论与信息经济学》 就我的感觉来说，还是不错的一本书。学术上比较严谨。材料也很跟得上国际的最新研究成果。

人大出版的Fudenberg《博弈论》也是很不错的，不过应该是研究生教材了。理论上讲得比较透彻，当然会难理解一些。

我个人的感觉，似乎数学分析离得远了一点儿。。。。

更接近一点的是图论：） （这个确实太难，止步：））

还是概率论比较接近而且简单一些：） 不知道其他人怎么看？

好像，最近一次的诺贝尔奖，获奖的人用数学的和不用数学的各占一半的样子。。。

佛登博格和梯若尔的《博弈论》的确很难。

张维迎的书不错，可以看啊。

我最早看的谢帜予的，后来就是看张维聊的，只是没有坚持。

我手头上有的博弈论包括：谢帜予《经济博弈》，吉本斯《博弈论基础》，张维迎《博弈论与信息经济学》，王则柯《新编博弈论平话》，《经济学中的拓扑学方法》，佛登博格，梯若尔《博弈论》。

我对博弈论的感觉，是要一点微积分，最优化方法（一阶及二阶条件，拉格朗日乘数），基本的概率论。这些最基本的知识，就可以学除了《经济学中的拓扑学方法》，佛登博格，梯若尔《博弈论》之外的上面说的所有书了。而如果能将那些都认真的学一遍，基本可以达到本科入门水准了吧。 （其实张维迎的书我都没看完，吉本斯的也是放了很久，呵呵）。现在我只能望书兴叹（指佛登博格那本）。总有一个渐进的过程吧。只要坚持，就会有结果的。

只是，如果要读懂前沿的英文论文，那简直不敢想，那至少也要读完佛登博格与梯若尔，补上大量数学吧。

但我学博弈论的目的主要是应用，分析我研究方向中的一些基本的现实的经济问，可能数学不必达到很高水平吧。

总之，我觉得学博弈论，没必要搞太多数学，多培养一下直觉，还有就是将你的现实问题转化为模型的能力。只要博弈写出来了，问题就好解决了。。。

[em10][em10]

[em07][em07]

概率论和泛函分析应该比较有帮助

应该说：专门搞数学的和专门搞经济学的各占一半，经济学家也用数学，你说得让人误解。

PS:Dixit的《策略思维》很好

[此贴子已经被作者于2006-4-22 18:18:34编辑过]

我觉得还是循序渐进好一些。但如果说学好博弈论不必高深的数学，那肯定是误导，我还是建议同学们能够认真学习一下数学。包括：测度论、随机过程、实变函数与泛函分析、数学分析、拓朴学，这些是学习博弈论非常必要的。只有学了这些，才能够看得懂新的研究成果。如果我们只满足比较低的数学水平，那么我们只能看别人的二手成果，也就是把最新成果用简单的数学讲解的成果。

1。他们都是经济学家。

2。好像开始很多人都认为纳什之类的人不是经济学家，到后来大家好像都不这样认为了。纳什之类的人好像只搞数学：）

如果你要研究演化博弈的话，请看一下微分方程定性理论，我现在在作这方面的工作