wzwswswz 发表于 2010-5-14 22:10
60# 吴本龙

看来咱们俩是讨论不下去了。我说历史上存在过金银平行本位货币，你说没有存在过。看来我们俩有必要先把这段历史搞清楚了再来讨论。
不过，你还是要当心，等我把什么是价值证明好了以后，我还会回来的；同时，我也有可能在其他主题下向你发起挑战的。还有，我以后不希望再看到你用类似吵架的语言来进行讨论，那样的话只会让人看不起你的。
拜拜。

吴本龙 发表于 2010-5-16 13:20
[ 呵呵，咱们俩是讨论不下去了。你的确说历史上存在过金银平行本位货币。但是，我说没有存在过吗？我不过提醒你，复本位制是徒有虚名的，哪有真正的复本位制。这个意思你看不懂吗？

以后不希望再看到你胡搅蛮缠，那样的话我不会与你辩论。

wzwswswz 发表于 2010-5-17 13:40

吴本龙 发表于 2010-5-16 13:20
[ 呵呵，咱们俩是讨论不下去了。你的确说历史上存在过金银平行本位货币。但是，我说没有存在过吗？我不过提醒你，复本位制是徒有虚名的，哪有真正的复本位制。这个意思你看不懂吗？

以后不希望再看到你胡搅蛮缠，那样的话我不会与你辩论。

我暂时不与你讨论并不是因为你说的有道理，而主要是因为你回答不了我的问题就说我“胡搅蛮缠”的态度。但既然你到现在还采取这样的态度，那我也就不再回避你了：
第一，我们知道，没有度量衡，物体也有重量，并且，正是为了统一物体重量的表现形式，才需要有度量衡。那么请你证明，为什么没有货币，商品就没有价值？既然商品本身都没有价值，那么为什么还要有货币？
第二，你的价值定义是：“价值就是产品在符合交换思想（如，等量的劳动互相交换）的条件下应该换回的货币数量。”你这里的“货币”是否就是指“白银货币”？如果不是，那么我请你回答在复本位制下商品的价值是什么，你为什么说我“胡搅蛮缠”？
第三，既然你不承认历史上存在过真正的复本位制，那么请问在从银本位制向金本位制的过渡期间，以黄金货币所表示的商品价值除了商品自身的社会必要劳动量以外，是否只取决于白银的社会必要劳动量，而不取决于黄金的社会必要劳动量？如果不是，那么你的价值定义为什么不适用于黄金货币？

wzwswswz 发表于 2010-5-17 18:17
65# 吴本龙

按照你现在的态度，我愿意就上述问题与你继续进行探讨。
第一，你说“价值是特殊的价格，是相对稳定的价格，就隐藏在变化多端的价格之中。”那我也可以说，相对稳定的、隐藏在变化多端的现实价格之中的是商品的基准价格，基准价格就是在等价（值）交换条件下商品所应该换回的货币数量。你能不能证明我的说法不正确？这个问题提出来，实际上就是要你对你的价值定义作出证明，比如说。证明它为什么不能叫做“基准价格”，而一定要叫做“价值”？为什么不能说商品所耗费的社会必要劳动量就是商品的价值？这个定义既然是你提出来的，那么你就应当能够证明它。
第二，你所说的货币如果不只限于白银货币，而是包括了一切货币，那么你的价值定义也就应当适用于任意两种或两种以上同时充当货币的货币。我想知道的就是在这样一种情况下，对于一种商品来说，它所应当换回的哪一种货币的数量才是它的价值，或者它所应当换回的每一种货币的数量都是它的价值？
第三，在“等量的劳动互相交换”的早期社会里，黄金和白银同时充当货币时，是不是只存在过
              商品的价值=商品耗费的劳动量×一定数量的白银/该数量白银耗费的劳动量
和
              商品的价值=商品耗费的劳动量×一定数量的黄金/黄金与白银的比价
两者同时并存的情况，而从来没有存在过
              商品的价值=商品耗费的劳动量×一定数量的白银/该数量白银耗费的劳动量
和
              商品的价值=商品耗费的劳动量×一定数量的黄金/该数量黄金耗费的劳动量

两者同时并存的情况？如果你没有足够的历史事实证明第二种情况从来没有存在过，那你也就不能否认金银平行本位货币曾经存在过。

wzwswswz 发表于 2010-5-18 08:07
67# 吴本龙

你的那些回答根本就不叫做“证明”。如果你不能证明你的价值定义，那么你的价值定义就不是一个真实的定义。如果说我挑剔，那也是为了让你知道你的价值定义尚有待于你的证明。如果说我不会挑剔，那只能说明你还不知道你的价值定义尚有待于你的证明。

吴本龙 发表于 2010-5-18 12:04
我这个帖子不是为了证明价值是什么，而是为了怎么价值不是劳动量。我说你抓不住主题思想，你总是没有感觉。

吴本龙 发表于 2010-5-5 17:53

wzwswswz 发表于 2010-5-5 17:13
9# 吴本龙

既然“研究价值根本不需要什么偶然形式，扩大形式，一般形式和货币形式”，否则，就是“典型的简单问题复杂化”，那你为什么还要专门讨论银本位时代白银的价格呢？你实际上只要指出这样一点：不管劳动时间如何变化，在任何时候，20码麻布的价值总是20码麻布，一两白银的价值总是一两白银，等等。由此来驳斥劳动价值论不是比讨论银本位时代白银的价格更简单吗？你为什么要把“简单问题复杂化”呢？

   你的比喻毫无道理。我的确想说一两白银的价值就是一两白银，但是，我没有你所说的意思，即，20码麻布的价值总是20码麻布。

leijy 发表于 2020-2-16 19:28
威廉·配第解决了 的问题，你还拿出来胡说八道啊？

英国经济学者威廉•配第（1623-1 ...

吴本龙 发表于 2020-2-17 21:04
你这精·神·病·患者，到底想说什么，正常人是看不出来。

吴本龙 发表于 2020-2-17 21:04
你这精·神·病·患者，到底想说什么，正常人是看不出来。

吴本龙 发表于 2020-2-17 21:04
你这精·神·病·患者，到底想说什么，正常人是看不出来。

石开石 发表于 2020-2-16 13:45
如果白银作为货币，某一年生产白银（假设全变成货币）的社会必要劳动时间下降一半，会引起什么事件？
白银 ...

如果白银作为货币，某一年生产白银（假设全变成货币）的社会必要劳动时间下降一半，会引起什么事件？
白银其实是有一定存量的，某一年增加的白银数量不知道是多少。

假设白银增加率与其他商品增加率相同，白银流通速度不变，那么以白银计价的其他商品价格保持不变。
还有其他各种假设，会有不同的结果，不同的事件发生。