wzwswswz 发表于 2010-5-20 09:17
29# 无知求知

28楼：中出现的就是人与动物是有什么没什么的截然区别.我不知道马克思主义理论中有什么东西不是借用的.不过绝大多数人都有这么个习惯,那就是喜欢把好听的都收集过来,但他们却不管这些好听的东西又是如何地冲突.比如说人的全面发展与自由发展.其实绝大多数人都不知道这是相互冲突的.
29楼：1844年的马克思,他以"意识"的有否这一标准就区别了人与动物.这就是说,不管是广义还是狭义的动物概念都不包括人类.基督教教义也是这样,说人是上帝按自己的模样造的,这同样是广义及狭义的动物概念都不包括人类.

这两段话是你的推断还是马克思的本意？搞学术的最讲究尊重客观、尊重事实。那么，我们还是来看看事实吧！
恩格斯在他的《反杜林论》中多次提到了人和动物的关系，其中包括：
“人来源于动物界这一事实已经决定人永远不能完全摆脱兽性，……”“摩擦生火第一次使人支配了一种自然力，从而最终把人同动物界分开。”“人们最初怎样脱离动物界（就狭义而言），他们就怎样进入历史……”等等。
在该书的第三版序言中，恩格斯明确指出：“本书所阐述的世界观，绝大部分是由马克思所确立和阐发的，而只有极小的部分是属于我的，所以，我的这部著作如果没有他的同意就不会完成，这在我们相互之间是不言而喻的。在付印之前，我曾把全部原稿念给他听，而且经济学那一编的第十章（《〈批判史〉论述》）就是由马克思写的，只是由于外部的原因，我才不得不很遗憾地把它稍加缩短。”
如果你没有认真地读过马克思，那么你就认真地读一读，然后再来作推断吧！

杨虎 发表于 2010-5-20 23:54
我现在就在看西方经济学。知道是什么感受吗？特别扭！因为习惯了马克思主义政治经济学的科学性和严密性。遇到西方经济学中如此不严密和不科学性，漏洞百出，感到无法理解。越学越费劲！

无知求知 发表于 2010-5-21 08:13
那两段话的确是我的猜测,而且是有一定依据的猜测.我相信你不会否认,除马克思本人之外,没有谁不是在猜测.科学理论本来就是建立在猜测和假说基础之上的推论.搞学术最讲究的是忠诚于学术,并以尽可能中立的立场去观察研究对象.

我上面22帖已经谈过了,马克思与恩格斯在区别人类与动物的问题上并没有形成一致的意见.在中,年轻马克思是如何区别人与动物的,40年后老年恩格斯在中又是如何否定这一区别标准的,我相信你是读过的.要知道,这"极小的部分"却是最最重要的部分,因为这关乎整栋马克思主义理论大厦的奠基.

wzwswswz 发表于 2010-5-21 09:39

无知求知 发表于 2010-5-21 08:13
那两段话的确是我的猜测,而且是有一定依据的猜测.我相信你不会否认,除马克思本人之外,没有谁不是在猜测.科学理论本来就是建立在猜测和假说基础之上的推论.搞学术最讲究的是忠诚于学术,并以尽可能中立的立场去观察研究对象.

我上面22帖已经谈过了,马克思与恩格斯在区别人类与动物的问题上并没有形成一致的意见.在中,年轻马克思是如何区别人与动物的,40年后老年恩格斯在中又是如何否定这一区别标准的,我相信你是读过的.要知道,这"极小的部分"却是最最重要的部分,因为这关乎整栋马克思主义理论大厦的奠基.

1、科学的猜测和假说是建立在客观事实基础上的，而不是捕风捉影和无中生有。请拿出你的猜测所依据的事实来：马克思何时说过“人不是动物（广义的）。”
2、请你不要偷换概念，你原来说的是马克思否认“人是动物”，现在怎么变成了“人与动物区别的标准”？

无知求知 发表于 2010-5-21 10:29
[我不知道你是怎么理解"客观"的.是真实存在? 还是以"客"的立场去观察,或者是相对中立的观点?

以"意识"的有无作为区别标准去区别人与动物,那就等于说人与动物有着截然的区别,也就等于说人不是动物.这也算是偷换概念?

wzwswswz 发表于 2010-5-21 13:41
我现在给出一个命题：“你是一个人。”并且，我指出这个命题是有客观事实作根据的。现在你应当明白我说的“客观事实”是什么意思了吧。那么，
一、再次请问，你说马克思“认为人不是动物”，那么请你拿出客观事实来，马克思何时说过“人不是动物”？
二、为什么以“意识”的有无作为区别标准去区别人与动物，就等于说人不是动物？（你已经不再说马克思“认为人不是动物”了。）那么，请问你是否认为人与动物（狭义的）之间存在着区别？你的标准是什么？按照你的标准是不是也等于说人不是动物？为什么？

无知求知 发表于 2010-5-21 14:39
马克思认为人不是动物的证据就是他这句最著名的话:"有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。"---马克思《1844年经济学哲学手稿》人民出版社2000年版第57页
在马克思看来,人的生命活动是有意识的,而动物的生命活动是没有意识的.马克思就以"意识"的有无作为标准区别了人与动物.既然已经区别于动物,那就不是动物.

无知求知 发表于 2010-5-21 14:39
你认为我是人的"客观事实根据"又是什么?
按照我的标准? 我什么时候提出过什么标准?

litaogzl 发表于 2010-5-5 17:53
马经可以骗自己，西经可以骗别人

借一步 发表于 2010-5-21 16:53
對極了，不然你不會信它。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=5&from^^uid=975187
        一箭穿心同志，不要光说不练，把你那马克思如何垃圾的理由提出个几条让我等开开眼！

wzwswswz 发表于 2010-5-21 15:29

无知求知 发表于 2010-5-21 14:39
马克思认为人不是动物的证据就是他这句最著名的话:"有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。"---马克思《1844年经济学哲学手稿》人民出版社2000年版第57页
在马克思看来,人的生命活动是有意识的,而动物的生命活动是没有意识的.马克思就以"意识"的有无作为标准区别了人与动物.既然已经区别于动物,那就不是动物.

你读过马克思《1844年经济学哲学手稿》全文吗？一定是没有，要不然你是不会漏掉这一段的：
“人（工人）只有在运用自己的动物机能——吃、喝、性行为，至多还有居住、修饰等等的时候，才觉得自己是自由活动，而在运用人的机能时，却觉得自己不过是动物。动物的东西成为人的东西，而人的东西成为动物的东西。
吃、喝、性行为等等，固然也是真正的人的机能。但是，如果使这些机能脱离了人的其他活动，并使它们成为最后的和唯一的终极目的，那么，在这种抽象中，它们就是动物的机能。”（《马克思恩格斯全集》第四十二卷第94页）
马克思明明承认人是具有动物机能的，你怎么能够仅仅根据:“有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来”而推测出马克思“认为人不是动物”？

无知求知 发表于 2010-5-24 11:46
看来你一定是全文读过的了，但不会有什么例外，就如同人们全文读过《道德经》一样，其理解一定会因人而异，甚至彼此相背。你上面所引的话语中就出现了“人的东西”以及“动物的东西”一说。如果把人归类于动物，那又何来此说呢？就恩格斯《自然辩证法》中的观点来看，老年恩格斯是不同意马克思当年区别人与动物的标准的。马恩全集中的哪些文字出自谁手，这些是不是应该搞清楚呢？

在年轻马克思看来，有意识的生命活动与无意识的生命活动，这就区别了人与动物的生命活动。就此区别标准来看，把人同动物都归类于生命，这是非常清晰的，把人区别于动物也是同样的清晰。基于哲学的学术，它追求的是尽可能中立的立场，它不应该带有人类的感情色彩。也就是这个原因，区别人与动物的狭义理解对基于哲学的学术来说是没有意义的，那种带有人类感情色彩的理解还是应该回到它自己的领域中去，比如说艺术和文学。

wzwswswz 发表于 2010-5-24 20:21 [url=http://www.pinggu.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=5955945&ptid=795757][img]
再次提醒，请注意思维的同一性。
引起我们讨论的问题是你所说的“马克思认为人不是动物”，但现在你却把它变成了“马克思区分人和动物的标准不正确”。当然，如果马克思将是否具有动物的机能作为区分人与动物的标准，那么你完全可以得出结论说“马克思认为人不是动物”。但实际的情况却是马克思不仅没有将是否具有动物的机能作为区分人与动物的标准，而且在被你找到“马克思认为人不是动物”证据的那部手稿——《1844年经济学哲学手稿》中，马克思已经充分地承认了人有动物的机能。也就是说，在马克思看来，动物的机能是人与动物所共有的属性，如果这还不足以说明马克思承认人也是动物（广义的），那么你认为怎样才算是承认人也是动物（广义的）呢？如果具有动物机能的生命不是动物，那么怎样的生命才是动物呢？

无知求知 发表于 2010-5-25 10:47
如果白菜能够区别于植物,那么具有植物机能的白菜又怎么可能是植物呢? 既然人类能够区别于动物,那么具有动物机能的人类又怎么可能是动物呢? 很明显,任何区别标准都是值得质疑的.

wzwswswz 发表于 2010-5-25 11:44

无知求知 发表于 2010-5-25 10:47
如果白菜能够区别于植物,那么具有植物机能的白菜又怎么可能是植物呢? 既然人类能够区别于动物,那么具有动物机能的人类又怎么可能是动物呢? 很明显,任何区别标准都是值得质疑的.

那么，你认为人与动物（狭义的）没有区别吗？请问《动物世界》专栏节目不把人纳入节目内容的原因是什么？动物园不把人圈养在里面供他人观赏的原因是什么？

无知求知 发表于 2010-5-25 15:32
学术研究追求的是尽可能中立的立场,以求尽可能小的偏见.因此,研究者不应该有研究对象的立场,更不应该带有研究对象的感情色彩.因此,你根本不必去理会人们如何狭义地理解人类与动物的区别.学术不是艺术,学术本来就该这么无情.

动物园里摆的都是些我们不常见的物种,而那些常见的物种就实在不必了.不过人体内脏器官却是我们不常见的,所以就有专门的地方摆放这些人体器官标本.

公众节目虽然具有一定的学术意义,但毕竟不是纯粹的学术,所以还必须照顾观众的口味.

wzwswswz 发表于 2010-5-25 17:05

无知求知 发表于 2010-5-25 15:32
学术研究追求的是尽可能中立的立场,以求尽可能小的偏见.因此,研究者不应该有研究对象的立场,更不应该带有研究对象的感情色彩.因此,你根本不必去理会人们如何狭义地理解人类与动物的区别.学术不是艺术,学术本来就该这么无情.

动物园里摆的都是些我们不常见的物种,而那些常见的物种就实在不必了.不过人体内脏器官却是我们不常见的,所以就有专门的地方摆放这些人体器官标本.

公众节目虽然具有一定的学术意义,但毕竟不是纯粹的学术,所以还必须照顾观众的口味.

文学研究、管理研究、商品经济研究都是学术研究了吧，这些研究是不是应当将动物的相关行为也纳入进来呢？动物研究杂志是专业的学术研究杂志了吧，在它的上面是不是也应该刊登以人为对象的研究文章呢？