泼彩雨荷 发表于 2010-5-5 18:31
6# litaogzl 如果过你练成用马经骗别人的地步，你就是世界历史上的精英了

wzwswswz 发表于 2010-5-6 15:28
不理解爱因斯坦相对论的人同样可以说相对论在骗人，或者骗自己，或者骗别人。

qiankunyixian 发表于 2010-5-8 00:13
我们教授说马克思是错的，并且向我们证明了，听的蛮有道理的

zl85 发表于 2010-5-12 16:59

wzwswswz 发表于 2010-5-6 15:28
不理解爱因斯坦相对论的人同样可以说相对论在骗人，或者骗自己，或者骗别人。

不要侮辱相对论

无知求知 发表于 2010-5-12 17:50
对人的认识是一切人类学问的根基,当然也是马克思主义理论的根基.只不过,马克思认为人不是动物.这就有问题了,浑身都是动物器官的人类难道不是动物? 我们都知道,这个世界由"非生命物,动物,植物,微生物"这四大类物所组成,如果人类不是动物,那人类又是什么"物"呢? 无独有偶,基督教教义也说人类不是动物.

wzwswswz 发表于 2010-5-12 20:00

无知求知 发表于 2010-5-12 17:50
对人的认识是一切人类学问的根基,当然也是马克思主义理论的根基.只不过,马克思认为人不是动物.这就有问题了,浑身都是动物器官的人类难道不是动物? 我们都知道,这个世界由"非生命物,动物,植物,微生物"这四大类物所组成,如果人类不是动物,那人类又是什么"物"呢? 无独有偶,基督教教义也说人类不是动物.

“人是最名副其实的社会动物，不仅是一种合群的动物，而且是只有在社会中才能独立的动物。”——知道这句话是谁说的吗？就是被你指责“认为人不是动物”的马克思说的。

无知求知 发表于 2010-5-13 08:08
马克思主义哲学及其外延的一整套理论都围绕着对人的认识这一根本内涵而展开.就书面证据来看,马克思与恩格斯在区别人类与动物的问题上并没有形成一致意见.年轻马克思用"意识"与否来区别人与动物,而40年后老年恩格斯却用自己所观察的事实来否定这一区别标准.用"社会动物"来描述人类的说法,我感觉这是恩格斯的观点,而不是马克思的观点.但也不排除马克思晚年质疑或否定自己之前的观点,毕竟马克思建立马克思主义在前,而之后却否认自己是马克思主义者.

我们应该理清楚这么个因果关系,如果认为人类也是动物,而不是像基督教教义所说的那样,那就无论如何也无法推理出按需分配共产主义终极理想来了.

wzwswswz 发表于 2010-5-13 08:39
20# 无知求知

动物的概念有广义和狭义之分，广义动物概念的外延中包含了“人”，狭义动物概念的外延中则不包含人，如“动物园”的“动物”就是一个狭义概念，电视节目“动物世界”中的“动物”，也是一个狭义概念。我们绝不会因为动物园或“动物世界”在狭义上使用了“动物”概念而抗议他们把人排除在动物之外。同理，马克思使用“动物”概念也有广义和狭义之分，既然马克思在广义上认为人也是一种动物，那么我们就没有任何理由因为马克思把人与狭义的动物区别开来而批评马克思“认为人不是动物”。

无知求知 发表于 2010-5-13 11:57
有什么没什么的区别,这是截然的区别.你说这是广义理解还是狭义理解呢?

wzwswswz 发表于 2010-5-13 08:53
“社会动物”最早是亚里士多德的说法，马克思在1857-1858年经济学手稿中借用了这一说法来说明人的社会性。因此，你所说的“用‘社会动物’来描述人类的说法，我感觉这是恩格斯的观点，而不是马克思的观点。但也不排除马克思晚年质疑或否定自己之前的观点”，是不符合事实的。

wzwswswz 发表于 2010-5-13 12:04

无知求知 发表于 2010-5-13 11:57
有什么没什么的区别,这是截然的区别.你说这是广义理解还是狭义理解呢?

不明白你的这句话与广义或狭义的“动物”概念有何关系，请明示。