马左们称客观存在的经济学理论成为西方经济学，可笑的是自己作为东方人又没有东方经济学。按马左的逻辑，应该称物理学为西方物理学，还有西方力学，西方化学等等。   客观存在的规律西方人发现就西方人的理论？可笑不可笑？

我记得东欧各国貌似称斯小林为“父亲”。他们已经找不到什么更有血缘关系的词来称呼马先生了。遗憾。

请你们别再做别人思想的奴隶了。拥有你们自己独立的思想，正常的思维。凡事都要经过自己的大脑思辨，别唯***首是瞻，客观规律不是***的能力全部揭示的了的。爱因斯坦不对牛顿的万有引力提出质疑，他永远也无法发现相对论。***也是人，思想不会完美无缺。你要质疑，才有进步。不然永远是别人思想的奴隶。最后在提醒一句：***也是西方人。

用楼主的话填空 ***三字随便塞进去个人都是十分正确的，所以楼主的观点我是十分赞同的。

根据元首的理论，马克思主义是犹太人试图颠覆西方民族国家的阴谋。呵呵，当笑话听吧。

历史上就发生过西方遗传学与东方遗传学（大忽悠李森克学派）的对立，的确很可笑。

我想在这里好好和LZ说下关于西方经济学历史的发展~~这样一说就明白了~~
我边贴资料边打字~~这样快一些~~

　《博弈圣经》里经济学的定义：经济学是输赢与均衡在公共空间里的概念。 　　其实，经济学的行为也不外乎这些内容，从这里我们可以理解科学发展观里的大道德就是博弈实体经济学。所以，我们用科学发展观的定义检验经济学里的行为，研究经济学里的现象。 　　亚当·斯密在230年前就熟悉牛顿的思想，他还撰文赞扬过牛顿，后来他用牛顿的物理学原理作为经济体系，造出了一本掷地有声的《国富论》，后来西方就出现大量的所谓经济学名著。因此，世界就像开设了一个经济文化大赌场，所谓的经济学家；就像在赌场中一个个旁观输赢的马仔，围绕着博弈实体经济学的理论，凭个人临时的感觉，谈输、谈赢、谈均衡。 　　不知输赢的马仔经济学家，围绕着经济学理论凭个人感觉进行猜测，凭个人主观意愿盲目欣赏。但《国富论》里没有引入输赢与均衡的标准，没说怎样取胜，没有给出一个整体如何对大小的区分，没有开端，没有终结，也就是没有边界，都是一些宏观抽象的概念。无论混沌和有序怎样互相转换，《国富论》中并没有给出任何博弈行为取胜的依据。全世界经过230多年的研究，没有发现什么有效可示范的依据。

亚当·斯密在230年前就熟悉牛顿的思想，他还撰文赞扬过牛顿，后来他用牛顿的物理学原理作为经济体系，造出了一本掷地有声的《国富论》，后来西方就出现大量的所谓经济学名著。因此，世界就像开设了一个经济文化大赌场，所谓的经济学家；就像在赌场中一个个旁观输赢的马仔，围绕着博弈实体经济学的理论，凭个人临时的感觉，谈输、谈赢、谈均衡。 　　不知输赢的马仔经济学家，围绕着经济学理论凭个人感觉进行猜测，凭个人主观意愿盲目欣赏。但《国富论》里没有引入输赢与均衡的标准，没说怎样取胜，没有给出一个整体如何对大小的区分，没有开端，没有终结，也就是没有边界，都是一些宏观抽象的概念。无论混沌和有序怎样互相转换，《国富论》中并没有给出任何博弈行为取胜的依据。全世界经过230多年的研究，没有发现什么有效可示范的依据。 　　230年以来，无数人渴望从书中挖掘有用的东西，最终发现了一句话“看不见的手”，它在《国富论》中只出现过一次。众所周知，一篇巨著里一个词出现一次，最多只能称其为一个文化信息，这不是经济学思想，更不是理论，亚当·斯密也就没有定性解释过它的本质特性。人们对它似懂非懂，几乎所有人的解释都是自圆其说，一传十，十传百，无限的放大，“看不见的手”就成了神话。今日我们用《博弈圣经》实体与性质的观点解释“看不见的手”，它就是博弈实体法则的威力。博弈实体法则的瘾魂是市场经济的灵魂，其内在逻辑是道德与博弈的法则，市场经济就是根据一套“博弈法则”使资源配置通过道德协同与博弈协同得到调整，亚当·斯密的“自发秩序”和“看不见的手”都是在观察博弈实体时得到的感觉。他宣称市场经济要自由放任，一切追求最大化，他是为了维系两个假设，一是效率，二是穷人的生活。亚当·斯密的“比较优势”只有对那些追逐自我利益的人们才格外地积极，这会带来你死我活的竞争和掠夺。西方的经济学大师，今日的大政治家、博弈专家都明白，二人同性质的博弈对局不是博弈实体就不存在“看不见的手”，对个体疯狂的掠夺就无法干预。可以想象在230年前亚当·斯密已经模模糊糊地感觉到了博弈实体的威力，可惜他还没有认识到博弈实体的本质特性，他感觉到，“人类行为的结果是非存心出现的”，好像参与者带来的利益不是上帝，也不是ZF，都是吉祥慈善，是“看不见的手”给予的，这是一个赌徒，对赌博结果的无奈，对博弈实体的无知才有这种莫名其妙的感觉。 　　我们从逻辑的哲学出发，研究科学发展观的博弈实体战略，发现它的文化结构复杂而宏大，人们难以理解，语言也很难表达，它比《国富论》描写的“看不见的手”复杂得多。“看不见的手”只有简单的几个逻辑步骤就可以告成，特别对哲学素养准备不足的经济学家他首先感觉到“看不见的手”语言流畅，琅琅上口，还有一个“手”以稳固的形象在场景中的表现，它还抽象而高度概括了市场运行机制恰是“看不见的手”，人们就深信不疑，学者也相信它，传播它，把它神话了。

　马克思、恩格斯也讽刺过“看不见的手”，“这种关系就像古代的命运之神一样逍遥于环球之上”。 　　“看不见的手”没有表述ZF特殊宏观调控对市场干预产生的社会效应，没有谈到政治人物和ZF行为追逐国家利益的外交动机会产生巨大的经济价值，没有表述官员的行为是代表国家实体战略的手，这是亚当·斯密理论的缺失。 　　亚当·斯密“看不见的手”不会演绎出正理均赢论，这是一个政治、经济、外交的通用名词，不谈正理均赢论，人们就会缺失道德，缺失人性，缺失对博弈实体社会的凝聚力。经济学的理论忽略博弈实体政治的社会特性也只能称为个体经济学和穷人经济学。如果不谈正理均赢论，一切追求最大化，它会逐步地使经济资本不断的扩张、掠夺、侵略，一定会跨越良知和人性，它没有具体阐明博弈实体法则的重要性，这不是一个完整的经济学理论。 　　忽略博弈实体政治，单一的追求主体效率最大化，有权有钱的人不知道自己与博弈实体的关系，就会藐视博弈实体法则，使人的利益透支，权益透支，肆无忌惮，变本加厉，形成巨贪罪恶，一切追求经济最大化的经济衍生物，像道德与诚信将会消失，一切浪费、污染、错误都包藏起来，表现虚拟的实体假象，最后造成经济危机，物价膨胀和市场经济大萧条。我们看《博弈圣经》二人对局的取胜原理，再看科学发展观的定义可知，以人为本的行为才是经济学的核心议题。《博弈圣经》在开篇中有一句话：“博弈并不关注目的的本身，而关注达到目的的行为，达到目的的行为才是经济研究的内容。”

下面，我整理些欧洲中世纪时期的经济思想
　　欧洲封建社会始于公元476年，终于1640年，其间战乱、灾荒和瘟疫连绵不断，经济、文化黯然失色，人称黑暗的“中世纪”（Middle ages）。意大利神学家阿奎那（Thomas Aquienas，1225或1226-1274）著有《神学大全》，根据上帝意志论证封建农奴制度的合理性，认为上帝创造万物有高低之分，“下等人”应当受“上等人”统治。同时，提出公平价格理论、货币理论、商业理论和利息论，为商品经济的发展作了折衷和辩护，有一定历史进步意义。 　　1492年哥伦布（Cristoforo Colombo，约1451-1506）“发现”美洲大陆之后，国际贸易成为当时西欧主要经济增长点，催生了“重商主义”（Mercantilism），是现代西方经济学的萌芽。认为：只有金银才是财富，主张促进商业发展，开展国际贸易，实行贸易管制。第一次正面肯定商业和商品经济，堪称“革命性”突破。早期重商主义主张“货币差额论”，即只出口不进口，主要代表作是1581年于英国匿名发表的《对我国同胞某些控诉的评述》。晚期重商主义主张“贸易差额论”，即少进口多出口，主要代表人物有法国的孟克列钦（Antoine de Montchrétien，1575-1622，又译“蒙克莱田”，1615年发表《献给国王和王后的政治经济学》，首次使用“政治经济学”一词）、柯尔培尔（Jean Baptiste Colbert，1619-1683）以及英国的托马斯·孟（Thomas Mun，1571-1641，又译托马斯·曼，1621年发表《论英国与东印度公司的贸易》）。

接下来是资产阶级古典经济学
　　资产阶级古典经济学（Bourgeois classical economics）是现代西方经济学理论的雏形，主要代表人物有英国经济学家配第（William Petty，1623-1687，主要著作《赋税论》、《献给英明人士》、《政治算术》、《货币略论》等）、斯密（Adam Smith，1723-1790，主要著作是1776年版《国民财富的性质和原因的研究》）和李嘉图（David Ricardo，1772-1823，主要著作《政治经济学及赋税原理》）。基于资本主义工业迅速发展的实际，提出了不同于重商主义的观点：（1）财富是物质产品，劳动是财富的源泉；（2）市场自动调节比人为地调节更能符合社会整体利益，即“看不见的手原理”（Principle of invisible hand），据此主张自由放任政策。 　　资产阶级古典经济学的另一分支是法国的“重农学派”（Physiocrats），主要代表人物魁奈（Francois Quesnay，1694-1774），1758年发表《经济表》，反对重商主义，主张自由贸易。但由于法国小农经济比重较大，工业发展相对落后，因此认为只有农业才是社会财富的源泉，货币只是流通手段；工业只是对农产品进行加工，是农业的附属物；对外贸易只是一种等价交换，都不能增加社会财富。

还有新古典经济学,这里就是分界点了~
　　1830年代以后，资产阶级古典经济学分化为两支，即马克思（Karl Marx, 1818-1883）、恩格斯（Friedrich Engels，1820-1895）为主要代表的马克思主义政治经济学，英国经济学家马歇尔（Alfred Marshall，1842-1924，1890年出版《经济学原理》）为主要代表的“新古典经济学”（Neo-classical school），马克思主义者一般称之为“庸俗经济学”（Vulgar economics）。 　　
   “新古典经济学”为资本主义市场经济制度“辩护”，认为：市场完美有效，能够自动实现资源最佳配置，奠定了现代微观经济学理论的基本框架，包括均衡价格理论、消费者行为理论、厂商理论、分配理论等。该学派没有明确研究宏观经济现象，一般认为其宏观经济学观点是：市场经济能够自动实现充分就业，不需要ZF干预。 　　新古典经济学的代表人物，除马歇尔外，早期还有英国的穆勒（John Stuart Mill，1806-1873）、杰文斯（William Stanley Jevons，1835-1882），法国的萨伊（Jean Baptiste Say，1767-1832）等，晚期则有英国剑桥学派的庇古（Arthur Cecil Pigou，1877-1959）、罗伯逊（Dennis Holme Robertson，1890-1963）、霍特里（Ralph George Hawtrey，1879-1975）等；属于洛桑学派的法国经济学家瓦尔拉斯（Leon Walras，1834-1910）和意大利经济学家帕累托（Vilfrado Pareto，1848-1923）；属于奥国学派的奥地利经济学家门格尔（Carl Menger，1840-1921）、维塞尔（Freidrich von Wieser，1851-1926）、庞巴维克（Eugen von B?hm-Bawerk，1851-1914）等；属于瑞典学派的威克塞（KnutWicksell，1851-1926）、卡塞尔（Gustav Cassel，1866-1945）等；属于美国学派的克拉克（John Bates Clark，1847-1938）、费雪（Irving Fisher，1867-1947）、柯布（Charles W. Cobb）、道格拉斯（Paul H. Douglas，1892-1976）等。

马克思的思想站对地方了

精辟啊，呵呵

提出假说，逻辑推导，数据论证。这才是现代经济学科学性的实质内容！

由亚当·斯密提出了“看不见的手”的假说，由瓦尔拉斯总结为一般均衡理论，由阿罗、德布鲁和麦肯齐运用拓扑方法进行了证明。一般均衡理论的演变很好地说明现代经济学的基本科学思路。（有趣的是什么学科都爱寻找General Theory，譬如一般均衡（General Equilibrium ）、广义相对论（General Relativity）等）

马克思的经济学理论就是朴素的经济学思想发展为现代社会科学理论中的重要一环。哲学是“科学之母”，哲学的目的只在于理清科学概念，而科学门类的各分支的任务则在于建立理论体系框架。马克思的理论就在这样一个背景下诞生。所以，所谓强加于经济科学的其他政治因素不应该成为这门科学发展的障碍。正确地去除意识形态痕迹，运用现代科学方法，才能有效地发展马克思的经济理论，而非退化为一个意识形态斗争的工具。

这都是后来人划分的 。经济学分成马克思经济学和西方经济学根本就没有这回事

试问人类历史哪一个政权不是枪杆子里弄出来的？当然冷兵器时代叫做刀杆子

德国人就应该叫做西方经济学？？？难道在阁下心中政治经济学与西方经济学就是据此划分的吗？？？
还有，，质疑“枪杆子里出政权”，，我无话可说，，莫非您崇尚那个统治黑暗、人民水深火热、日寇欺压的不堪回首的时代？？？请您拯救一下这些所谓“造成各种人间惨剧”的笨蛋们啊。。。。。。三楼的同学！！！

---------中国何时被耽误了？不要听别人的，动一下自己的脑子。
---------中国建国前，中国落后于印度的不是一点点，而是一大截，建国后二十多年时间社会和经济发展水平已经大超过印度，你可以查数据，这些数据连西方那些仇视中国的人都不否认。
---------七十年代末搞开放时，一是为了让国人转变思维习惯，二是为了哄外国人来投资，ZF在宣传上讲一些否认前三十年的过头话，后来不好改口了，一些无用书生信以为真，你也当真了？

倒是可以认为，西方人是更注重于形式的推导，这始于亚里士多德，那么所谓边际理论就是一个很好的体现。马的思想吗？多看看历史书，就应该知道更注重于内在。所谓的争论就是这样的

德国人就应该叫做西方经济学？？？ 答：不应该。因为经济学就是经济学不分西方东方。
难道在阁下心中政治经济学与西方经济学就是据此划分的吗？？？ 答：不知道你从何得出我对经济学是这样划分的。我表述的意思是有人这样划分，我觉得不妥，您没理解我的意思吗？
还有，，质疑“枪杆子里出政权”，，我无话可说，，莫非您崇尚那个统治黑暗、人民水深火热、日寇欺压的不堪回首的时代？？？
答：首先，我没有质疑“枪杆子出政权”，事实上历史上的中国都是如此，但是枪杆子治政治就是我认为是现代文明的一大耻辱。事实上您又恰好颠倒了我的思想，正因为独裁专制导致政治黑暗、人民水深火热、遭日本军国主义偏激分子侵袭。所以崇尚一词不知从何而出。

这位朋友，反驳一个人首先需要理解这个人的意思。不能自己对这个人泼上一堆屎，然后大呼，哇好臭啊。  您认为呢？

你这个孩子真有意思，喜欢和印度比。一个班里学习成绩倒数第2的人说，我的成绩大大超过倒数第一的那小子，你怎么能说我成绩差呢。这是我某某学习方法的优越啊。我某某的领导伟大光荣正确啊。

西方经济学更确切点应该叫做近代经济学 他也有很多流派
并不是和马克思主义经济学相对立的