政治经济学和西方经济学可以看作是一个概念的两种比表达，具有相同的外延和内涵，可以互用，这是它们的简单联系。

区别是：

1）研究对象不同

《资本论》中指出政治经济学要研究的是资本主义生产方式以及和它适应的生产关系和交换关系，是研究人类社会中支配物质生活的生产和交换规律的科学。 而对于西方经济学，萨缪尔森和诺德豪斯的《经济学》（16版）中指出“经济学研究的是社会如何利用稀缺资源以生产有价值的商品，并将它们分配给不同的人”，它研究的是微观和宏观经济行为的结合。

2）研究方法不同

总的来说马克思政治经济学研究方法主要是用哲学的方法，而西方经济学主要用的是数学等实证方法。具体的马克思政治经济学主要用的是辩证唯物主义方法，将研究的主体和客体统一，将思维概念运动和其他的形式与客观的经济矛盾运动相统一，进行科学的抽象和总结。 而西方经济学主要用的是实证法，只研究经济活动中的客观规律，而回避“应该是什么”的问题，采用大量的数学与计算机技术进行经济数量关系的研究，使得经济研究更有说服力和证明力。

好像就是这些，还有的想不起来了，我也刚学。

本来不打算参与讨论那么复杂的问题,但davidmao的说法也实在离谱.

难道马克思主义的广义政治经济学的表述不和西方经济学的基本一致吗?(将<反杜林论>第二编)马克思的经济学定义主要是受穆勒四分法的影响,虽然词语上有点出入,但和西方经济学不是实质一样的吗?

说马克思主义用哲学方法而西方经济学用数学方法,就更好笑了.照这么说,不光是转型问题证明不算马克思主义经济学,连什么社会总资本再生产理论也不算马克思主义经济学了.日本马克思主义经济学中势力最大的是马克思数理派.现在楼上把他们也革除教门了. 作为第一个获得诺贝尔经济学奖的苏联经济学家康脱罗维奇,不就是在靠马克思主义计划经济学的数学方法方面的贡献而拿讲的吗?

不管是哪个学派的经济学肯定都有实证和规范两个层次.西方经济学要是回避应该是什么那还有什么意义啊 ?

我也是刚学，有很多不明白的地方，还请多多谢指教