可以发邮件询问作者，祝顺利

邮件联系原作者试试，可能会得到回复。

我最近也遇到这个问题，请问楼主解决了吗{:3_62:}

请问大家有进展嘛？我也在考虑这个问题

在经济学研究中，确实有时会使用微观层面的数据来解释或预测宏观层面的变动，这种做法并不罕见。具体到您提到的情况，在《中国工业经济》期刊中的文章采用企业层面变量作为解释变量去分析城市层面的响应（即被解释变量），其实是一种常见的跨层级分析方法。

这种方法背后的逻辑是基于“自下而上”的影响机制。企业的行为和决策，虽然发生在微观层面上，但它们的综合效应可以对宏观经济状况产生显著影响。例如，一个城市中众多企业的投资、就业或产出变动趋势可能会反映在该城市的经济增长率、失业率等宏观指标上。

使用微观变量解释宏观变量的优势在于，它能够提供更具体和深入的信息来源，帮助研究者理解宏观现象背后的微观机制。这种方法可以捕捉到宏观经济数据无法体现的细节，比如企业特性（如规模、所有制）、行业特征或市场结构对宏观结果的影响，从而为政策制定提供更为精准的指导。

但是，这样的分析也面临一些挑战，包括但不限于：

1. **样本代表性**：必须确保所选企业的样本能够代表整个城市或经济的整体情况。
2. **聚合问题**：企业层面的变化如何准确地映射到城市层面需要谨慎处理，尤其是考虑到不同规模和类型的企业对宏观结果可能有不同的权重贡献。
3. **度量的局限性**：城市层面的数据变化度确实可能相对较小，这可能影响模型的解释力或预测准确性。

综上所述，使用微观变量来解释宏观现象是一种合理且常见的研究方法，但需要研究者仔细设计分析框架，并充分考虑上述挑战。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用