龚民 发表于 2010-5-26 06:37
原因何在？是因为很大吗，国家领导人还表面上选举产生。这里主要是说公有制企业厂长、经理的选举产生方向，至于企业外招能人经营，只要厂内职工大部人愿意，那又有什么不可以。

龚民 发表于 2010-5-26 08:51
其它企业职工一起选举，可以啊！请君提供可操作性。如国有企业甲、乙、丙、丁……，甲企实行选举，分布全省、全国的国企乙、丙、丁……都要由职工来甲企参选，可行性不大，费时费工折腾罢了。

mkszyz 发表于 2010-5-26 07:17

龚民 发表于 2010-5-26 06:37
原因何在？是因为很大吗，国家领导人还表面上选举产生。这里主要是说公有制企业厂长、经理的选举产生方向，至于企业外招能人经营，只要厂内职工大部人愿意，那又有什么不可以。

为什么只有你们企业的人选举，而不是其他的企业中的职工一起选举呢？难道某个国有企业只是这个企业的职工的企业呢？说集体企业只是这个企业的职工的企业到海可以接受，说国有企业也仅仅是这个企业在册职工的企业就不好接受了。

龚民 发表于 2010-5-27 09:01
上层实行民主选举，企业层由其上层委派任命，从而形成对上巴结跑官，对下压制的旧套路-----不新鲜，无突破，又一个高度集权系统罢了。
公有企业建立目的是实现劳动者与生产资料相结合进行物质生产，谋求物质利益，职工身份平等，自主选举、撤职企业领导者，从而更好杜绝官僚主义，对上假负责对下真压制，为巳谋私利现象，客官不愿意这样吗？

zxf7680 发表于 2010-5-28 17:47
目前国有企业的改制，达到了经营权和所有权的分离的目的，但所有权归国家所有，带来问题就是我们的国有企业比同类型的私有企业，如果其他条件相同，可以说，肯定竞争力不如私企，为什么会如此，就是因为所有权是国有的，它的定义太广泛了
   所有权是国有的，如果是国资委为大股东，如果保证国资委能尽职履行它的职责，就算它想履行，也许会因为各种各样的因素，导致它的选择不是最佳，当然，这是和大股东是个人所有比较
  当然，目前的国企改制和以前相比，肯定是优的，但很可惜，它如果和国外的同类企业相比，肯定有很大差距，事实上也是的，我们银行，石油和国外同类相比，效率差距明显，这里面和大股东是国有有极大的关系

龚民 发表于 2010-5-29 16:41

mkszyz 发表于 2010-5-29 07:01


也不一定吧，因为最上层是选举出来的。最上层不是巴结选民吗，他们会控制下面的官员的。

是的，应该承认如上层民选的确会巴结选民，并对下级官员约束。可是现实中，国资委、局上层有几人是民选？如国资委上层能民选，企业层又有何不可？

龚民 发表于 2010-5-29 19:04

zhuxiang 发表于 2010-5-29 17:39

如果企业的管理者由企业的劳动者选举产生，那么企业的管理者就不会按照国家官员的意志行使权力了。这样一来，国有企业的红利就难以交给国家了。

公有制的物质生产不同于私有制，私有制在缺乏法律约束下首先是要实现企业主利益，而公有制是要实现劳动者物质（按劳分配），要公有企业经营者按照国家官员意志干什么？红利难以交国家，怎么可能呢？国家不缺这点钱，百分之十七的增值税收入就可观了，不过是人们的无知自忧吧！

龚民 发表于 2010-5-29 16:41
是的，应该承认如上层民选的确会巴结选民，并对下级官员约束。可是现实中，国资委、局上层有几人是民选？如国资委上层能民选，企业层又有何不可？

龚民 发表于 2010-6-5 08:51
你是一颗红心啊！前南斯拉夫的工人自治模式造没造成企业派性打架？政坛打架自有法律治裁，免责才是问题所在。怕打架拒绝民主，可能没有女人是怕流血而拒绝生孩子。

龚民 发表于 2010-6-9 22:38
南斯拉夫的倒台是工人自治造成的吗？企业内乱、混乱，顾虑太多了，就是家庭也少了某些事绊嘴斗气，只要不打架、没跳楼，都好解决。

龚民 发表于 2010-6-11 17:44
公有企业自治，自主经营，自巳成果由自己所付劳动决定，这是很好的结果啊！如何没有好结果？难道工人不懂多劳才能多得。
再说好不好要由实践决定，未去实践先下不好结论，只会妨碍进一步的实践，是不是这回事？
公有企业一直是由上级主管部门委派经营，其憋病多多，已被证明效率低下，还有什么值得留恋？