王书记 发表于 2010-6-4 17:17

曹国奇 发表于 2010-6-4 00:53
看你这说的，财富不足更应大家分享，怎么分享啊？比如好厨师是稀缺的，如何让大家来分享他们做的菜？

至于无产阶级夺取政权后事什么阶级，不会因为生产资料共有就还是无产阶级，因为无产阶级的定义的内涵本身就是“无产”。这么简单地、生硬地位自己理论的不足做辩解，正是马克思的惯用手法，这只会导致自己理论被人蔑视。

无产阶级是相对于想再来说的，你看问题总是那么的机械。好厨师又不是财产。你把好厨师也算进来这个其实充分展现了资本主义将人也变成 物的一种及其反动的面貌。

再说了分享也不等同于绝对平均主义。

曹国奇 发表于 2010-6-6 00:08

王书记 发表于 2010-6-4 17:17

曹国奇 发表于 2010-6-4 00:53
看你这说的，财富不足更应大家分享，怎么分享啊？比如好厨师是稀缺的，如何让大家来分享他们做的菜？

至于无产阶级夺取政权后事什么阶级，不会因为生产资料共有就还是无产阶级，因为无产阶级的定义的内涵本身就是“无产”。这么简单地、生硬地位自己理论的不足做辩解，正是马克思的惯用手法，这只会导致自己理论被人蔑视。

无产阶级是相对于想再来说的，你看问题总是那么的机械。好厨师又不是财产。你把好厨师也算进来这个其实充分展现了资本主义将人也变成 物的一种及其反动的面貌。

再说了分享也不等同于绝对平均主义。

你才机械呢，难道好厨师做的菜不是财富？

曹国奇 发表于 2010-6-4 00:53
看你这说的，财富不足更应大家分享，怎么分享啊？比如好厨师是稀缺的，如何让大家来分享他们做的菜？

至于无产阶级夺取政权后事什么阶级，不会因为生产资料共有就还是无产阶级，因为无产阶级的定义的内涵本身就是“无产”。这么简单地、生硬地位自己理论的不足做辩解，正是马克思的惯用手法，这只会导致自己理论被人蔑视。

zhuxiang 发表于 2010-6-6 13:19

曹国奇 发表于 2010-6-4 00:53
看你这说的，财富不足更应大家分享，怎么分享啊？比如好厨师是稀缺的，如何让大家来分享他们做的菜？

至于无产阶级夺取政权后事什么阶级，不会因为生产资料共有就还是无产阶级，因为无产阶级的定义的内涵本身就是“无产”。这么简单地、生硬地位自己理论的不足做辩解，正是马克思的惯用手法，这只会导致自己理论被人蔑视。

在无产阶级夺取了政权并实现了社会主义公有制之后，无产阶级便不再不拥有资产，这样，无产阶级便消失了。但无产阶级依然是工人阶级，也就是说他们依然是劳动者。每一个工人在一定范围内，与其他劳动者拥有相同份额的资产。在社会主义公有制中，劳动者既不象无产阶级一样没有资产，也不象资产阶级一样拥有很多资产。因此在一定的历史时期，我们可以称社会主义公有制中的劳动者为中产阶级。

haluo88 发表于 2010-5-8 23:11
请问，毛主席领导的队伍是不是统治阶级？是不是需要打到？

yymingshuai 发表于 2010-6-10 23:56
61# 曹国奇
马克思说了，无产阶级夺取政权后，由于分工的原因，还会有一些喋喋不休的学者，但不再存在阶级。因为阶级是私有制条件下的概念。

yymingshuai 发表于 2010-6-10 23:49
13# 曹国奇
“头规律是指在有组织的群体中，一定有个头，且是少数个体当头。它决定群体的财富（利润和生产资料）一定由少数人掌握，没有那种制度能改变这种现状。”个人感觉这句话的因果关系好像是说反了。经济基础决定上层建筑，所以应该是这样的因果关系——因为群体的财富（利润和生产资料）被少数人掌握，所以这少数人成为了有组织的群体的头。