全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 真实世界经济学(含财经时事)
2010-5-9 13:20:29
很早以前看过这样的文章 旁征博引
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 13:57:19
恋爱是非理性的
婚姻是理性的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 14:03:21
堪称经典啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 14:42:33
楼主,,转载了,谢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 14:48:04
貌似这些问题在matching理论里面已经有过讨论,而且更深刻更系统。。。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 14:52:52
louzhu原创?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 14:59:07
本文中Price针对的是自身价值的预期,但实际生活中,决定与对方交往的时候,我们往往无法知道对方真正的价值(Value),我们的根据仅仅是我们对对方价值的预期(Expectation),而这个预期会随着岁月的流逝而逐渐接近价值(Value),有可能在整个一生当中,他们都只是在接近,而无法等值。也正是因为这样,预期在生活中的不断变化,很大程度上决定了关系的持续程度。

而按照楼主的说法,预期和价值在一开始就等值了,这在生活中是不可能存在的。

另外在婚姻中,梯度(Marriage gratitude)现象是很普遍的,男人会找比自己更年轻、矮小、社会地位更低的女人,女人反之。因此在恋爱和婚姻有不少一部分不是等值交换,真正起决定作用的是预期价格。

除了楼主考虑的“对自身价值的预期价格即Price”以外,根据自身的价格Price(简称为大P),对对方提出的要求,才是我们心目中对方的估价price,(简称为小p)。如果这个估价(小p)小于等于我们对对方价值的预期(Expectation),则对自己而言,这笔交易可行。

因此,大Price 决定 小price
而对于双方而言 如果 Expectation 大于等于  小price  则交易达成。

而决定预期的因素有很多,自尊等等。

写了这么多,给楼主添乱了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 15:14:31
门当户对的问题,可以试着作一篇专业论文嘛
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 15:18:37
希望继续研究,我们时刻关注!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 15:42:01
有点意思。活学活用啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 15:47:21
哈哈,很有意思
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 16:00:15
不错不错 有的搞
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 16:08:31
lz 牛!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 16:22:23
有点意思,一笑而过
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 16:26:21
有点意思,帮顶
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 16:50:14
会不会是按照教科书相应修改的啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 16:58:06
厉害啊!增长见识了呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 17:06:27
感谢楼主!写的很好,有意思,但没什么意义。把标新立异的时间用来做有用的研究也许更好~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 17:26:52
很有意思!楼主,你太有才啦
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 17:28:30
我真的爱那个兽兽!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 17:50:16
67# gracchus
你说的很好!你所想的我会在未来的内容描述。直接面对价值是个复杂的概念。我有两难,如果太复杂,没有人有心思看;如果太简单,别人会说不好。我会按照从简单到复杂的方式,一开始当然不符合现实。就像中级宏观经济里的跨时期一样,开始看得很弱智,以后发现越来越复杂!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 17:56:08
看似有用,其实无用的模型。楼主多花点时间研究现实经济问题吧。
无用是因为你的模型有如下几个隐含假定,但是在现实生活中这是不成立的:
第一,你事实上假定人的价值在社会上有一套所有人都认同的评价体系。这样,人在“市场”上的价值就可以进行“公平”比较和排序。从而个人可以了解自己的价值到底有多高。但这事实上违背常识。人的价值不同于商品的价值,不能用某种既定标准评定。即使是商品,在不同的场合不同的时间段对不同的人也会有不同的价值。君曾闻,“萝卜青菜,各有所爱”。
第二,你认为恋爱市场上的交易人能够对自己和他人拥有足够的信息。事实上,这不成立。了解人可没有了解商品那么容易。
第三,你假定人的“价值”是不变的。但事实上,人是可以变化的,各方面都在变。不要说其他很多方面了,我们每个人每天都在变老。

最好,你的推论逻辑也存在问题。因为你说的“恋爱”市场是分割的。因为你假定说一个人只能在有可能成功的对象中进行选择。也就是说,你所认为的“恋爱”市场,就是以某个人为中心的一个市场。但是,这样的市场有无穷多个。人是完全流动的。一个人在这个市场上不成功,很可能在另外一个市场上就成功了。你说对吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 18:06:08
82# Asherwang
您说的很犀利,不过对于我来说,你说的这些情况如果我没有考虑的话,我想我也不会写下这篇文章。毕竟是问题一,我先亮明基本的观点。很多规律都是有特例的,需求定理里还有吉芬商品这样的特例,不过对于特例我们仍然要给予解释,这些需要慢慢来。就像经济学不可能走来就讲吉芬商品,我们先谈静态,再说动态;先不考虑时间,再考虑时间。一步一步来!!!
谢谢您的评论!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 18:27:46
不太赞同,最大的质疑就是没有看到数据,没有看到大样本。然后,个人觉得“凤姐”不是典型的高估,我认为典型的高估不是像凤姐这么夸张的,否则凤姐就不会出名。研究爱情经济学,感觉条件这回事很难衡量。请问:一个人身材很好(比较高比较帅,长相比较好)但是智力方面不太突出,学识一般般与另外一个人学识特别突出,而长相不敢恭维,与一个各方面都平平的人,楼主该怎样赋值?这些条件都是因人而异的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 18:31:12
很好,请继续深入分析
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 18:32:07
我始终认为老祖宗所谓的门当户对是相当有道理的
实际生活中,可以统计下
真正灰姑娘或者平民王子到最后能幸福的有多少
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 18:42:54
挺有意思的啊,哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 19:08:03
有意思啊,赞
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 19:16:24
有意思   
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-9 19:17:30
83# zpp_first

我的意思是不太赞同用经济学的方法分析爱情问题。而且我不能接受将人看做商品的观点。我认同人力资本理论,也相信劳动力是有市场价格的。但是人若将整个人都当做一个商品的话,这是我不能接受的。这是价值观的问题。我不认为人的价值可以让他人的衡量,每个人都有自己独特的价值 —— 这是人生信仰问题。

郎咸平也有过类似的观点。他认为爱情是完全凭感觉的。今天人很多用什么垃圾股、绩优股、潜力股等理论来探讨爱情问题,看上去挺有学问的,其实不那么回事。因为爱情这样的问题,是不能那么简单的用经济学的思维方式来分析的。爱情牵涉人的信仰、品德、能力、相貌之外,还有一个不能说透的那种“感觉”,这个是纯粹心理的问题。“剪不断,理还乱,是情愁”,就是这个意思。要不然为什么有“孔雀东南飞”那么凄美的爱情故事呢。还有的人“曾经沧海难为水,除却巫山不是云”,爱一个人不能得,从此就不再恋爱了。

我是学经济学的,思考爱情也很多。我觉得爱情是不能用经济学的方法来分析的。我推荐你几本我觉得讲爱情和谈恋爱很好的书吧,对我挺有帮助的:
1.弗洛姆.爱的艺术.
2.约翰.格雷.男人约会往北,女人约会往南
3.查普曼.爱的五种语言

如果我没猜错的话,你应该还是一个经济学专业的本科学生,大二或大三的样子吧。不管怎样,我觉得你还是很喜欢思考的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群