可能是有很多人看不懂，但实际上，《经济研究》上的模型、方法与国外顶级期刊比，差的很远。如果说看不懂，只能说是我国的计量经济水平总体还太低。

期刊的文章达到这些要求不容易

全部都是国外的一些模型，

顶楼上...................

路过，随便看看。

现实。。。。。。。。

全部是照抄的。。只要给定一篇文章，我们肯定能在海外的期刊上找到原版。无非是他们用的模型本身出自海外顶尖期刊，所以看起来比较“完美”。只要读者有机会读过外国的期刊就不会对这些模型陌生。

现在来说还是国内的顶级期刊，参考价值还是有的吧

确实是越来越差了啊，看上去很心痛，没有什么创新的出来

是有这个问题

准确地讲,就是作业.

经济研究上的文章也经常犯低级常识错误，比如最近的2010年第4期84页（好像是）那篇文章第四部分出现明显的常识性错误，上面说按照4个原则进行构建公共事业发展成本差异指标，结果后面只有3个原则...好雷人哦！

在国内而言，《经济研究》还是不错的。刊物定位与《经济学季刊》之类的并不一样。

准确地讲,就是作业.

大家不正是在努力么？中国的经济学本来就落后，搞大跃进是不行的！

呵呵。厉害！！！！

大家不觉得吗?

习以为常了，说实话，这样的中国顶级经济学杂志，里面的低级错误都实在是罄竹难书，可想而知别的绝大多数乱七八糟的杂志处于什么水平了。有人说中国应该停办很多乱七八糟的杂志，偶也觉得很有必要，净化经济学学术圈是当务之急。

在那上面发表的人，基本上就那几个或者有渊源的，呵呵快成了内部人专栏了

在国内确实还是顶级的，至少比管理世界要强不少，里面还是有些好文章的。

感觉是这么回事！文章多是些“华”而不实、“深”而无用！

但对那些能在上面发表的人的“钱”途是有用的。评职称、算科研奖励都大大有用啊！
大家搞吧！

个人感觉，虽然楼主不觉得怎么样。但是其它杂志，我觉得更差。

我还听一些杂志社编辑嘲笑一些国际主流刊物只有技术、没有思想、对现实经济没有任何贡献呢！楼主居然用类似的语言嘲笑国内刊物，真是有意思，呵呵！

whydx 发表于 2010-5-12 11:06
学术不能以功利的标准加以评判。我们习惯于以“能否转换为现实生产力”、“能否创造GDP”或至少“能否解决现实问题”为标准来判断一项研究是否有价值，若无则嗤之以鼻、不屑一顾，认为不过是自娱自乐。但这种观点本质上是错误的，楼上许多朋友也举例说明，许多阳春白雪的学术成果在一段时间之后会体现出现实价值。但在诞生之初，却多少有点“一无是处”，这种观点也并不是说得非常清楚。学术研究即是“做学问”，是理论突破，是知识创造，其直接后果是推动人类文明的进步；而解决现实问题，不过是在现有的知识框架下进行一种运用罢了，它固然非常必要也非常重要，但相比认识上的进步，其意义便小得多了。以与现实联系是否紧密，是否能带来实务的便利来衡量学术，本来就是对学术的一种庸俗化。况且，当今实践的进步本来就是受益于学术的进步：没有“空洞的理论”先行，哪来“实务的便利”，现在对企业家来说理所当然的常识，正是“清高”的学术研究所带来的。国外对这种事就认识得很清楚，而我们中国自古以来便过于重视实用技术，所以我们有“技术”而无“科学”，近几十年来，我们唯经济建设至上，所以应用科学、工程技术就显得尤为重要，我们传统的思维局限受到进一步强化，这也造成了当今的局面：工科发达，理科疲弱，文科就是一坨S。更造成了一个怪相：我们在既有的认识下，在应用上取得了巨大的成就，但诺贝尔却始终与我们无缘，国人觉得很诡异，其实诡异的是国人本身。学术是对道的探寻，应用是对术的追求，不能本末倒置。我们国人现在对这个问题的认识都是拧的，就连看待艺术，也是视其商业价值有多大，而不关注艺术本事的价值了。但话说回来，在中国现有条件下，不弄“术”，还真是难以谋生，追寻“道”也不是每个人都做得到的。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1573890

有见地

谢谢楼主分享

只好谈具体问题如何如何，哪里哪里没有理论或实践价值，宏观上和对整体上都不好发表意见。

7楼的同学不要激动，问问你们老师：学术和实践之间的区别，或者自己查一些相关资料，你就会明白陆老师的话。

可悲的是很多人还妄自尊大…