王安石，

他是一个改革家也是一个实践家，
经济学家就是缺乏实践精神，实践出真知，
他的思想可是实实在在的发挥过作用……

如青苗法与两税法，还有他的敛赋手段，后世惟有张居正可以与其PK

古代封建制度下，

怎么定义经济学家？

在理论上，可以堪称经济学家的是司马迁

大家可以看看史记里的《货殖列传》

这是一片读了就很振奋的雄文，可惜被埋没了，这都是后人之过。

至于管仲，他只是务实的政治家，在谋求富国强兵中，务实地推行了某些符合“强国”要求的措施；

范蠡，谋略家，成功商人，你不能说会经商就是经济学家。当然，他要经商成功，某些思维、观点，不排除是符合经济学原理的。


只有司马迁同志，在货殖列传里，对社会经济生活做了全面描述和客观分析。在该文里，他一扫老子孔孟的酸腐气息和重农主义，他对商人没有我们已经形成固化为传统的那种道德歧视，他赞扬商人对流通商品、满足各地不同需求的贡献，那些经过即使很小行当而积累财富的商人，司马迁赞扬他们的谋略、品德，并且觉得他们像没有加封的“王"，不想多说，大家自己去看，呵呵

我推崇明代万历年间的张居正

看大家的帖~学习了

我们很多时候的关注现代的经济学家，而忽视了古代的

看大家的帖~学习了

首先古代的经济和现在的经济一词的含义很大差别，就现在词义看，狭隘的经济学家一个都算不上，但是中国能在世界上独领风骚数千年不能不说还是有其独到的经济思想。不一样的时代不一样的定义，不一样的民族不一样的思维方式。不过为了支持发起者，我还是勉强投了管仲，他确实是了不起的经世济民之才，是那些所谓的经济学家所不能望其项背的。

我投第四个,因为他能把经商和从政联系在一起

老子！

管仲更重视农业多些
范蠡我觉得是商人，不算经济学家

中国古代有经济思想，但没有经济学和经济学家。

张五常教授08年西安讲座开头谈到过相关的问题，可参考：

有个很奇怪的现象：为什么经济学又有西方经济学，而没有东方经济学？这是一个比较奇怪的现象。这些不是好象物理、化学，物理、化学这一些在西方受到很大的重视，是最近2、300年才受到重视的。但经济学是关于生活的问题，有人就要关心自己的生活嘛。人是可以不要理会那些什么原子、分子，但是不能不顾自己人生的问题，那么为什么没有中国经济学呢？
回头来看，老子对经济学有兴趣，韩非子也有兴趣，庄子也有兴趣。但是他们对经济的看法，绝对不亚于欧洲同期的人，就算欧洲到了斯密之前，法国的那些学派好不过韩非子的那些言论。但是我们现在老是说西方经济学，没有人说东方经济学。现在这些海归派，那些所谓哈佛博士，都是这样子，到底发生了什么事呢？
第一个问题是中国有这个学而优则仕的传统，凡是有思想的人都去做官了，个个都做官，而做官的那些呢，会写文章，会写诗，也会写书法，也会画画，个个都会的。好象苏东坡那样子的人才，假如可以念他写的“赤壁赋”，你看他那个“赤壁赋”最后讲的，他说到“清风明月，取之不尽”，他讲到产权的问题，摆明就是经济学的天才，但是他没有讲清楚。他只是写文章画画，学而优则仕。这是中国的传统。中国是无法制有人治的传统，也有这种家族的传统。工业的发展，在中国也就100年的传统，有工业的时候就妻离子散，那些要出外到工厂做事，那么中国的旧礼教家庭就开始崩溃，这大概是100年前的事。
再往上看，教育的传统，你说是一间公司也可以，一个男人，有钱的有几十个老婆，这也是中国的传统。那个时候没什么大的现象能触发那些思想家对经济方面的发展。但是英国到了17、18世纪的时候，工业革命开始了。工业革命主要就是在纺织机上有两项重要的发明，开始有工厂的出现，那个时候变动就好大，对外贸易变得好重要。
假如你们回看乾隆皇帝，他跟英国方面联络的书信，乾隆皇帝应该是18世纪的人，那时候的英国外交大臣亲自来到中国跟乾隆打交道，他要跟中国贸易。乾隆皇帝送礼物给他，他带回去给英国皇帝。有一封信，这封信是一件很有名的历史文件。他说：“我们中国没兴趣跟你们这些土番从事贸易，我们中国什么都有，对贸易没有兴趣。”
但当时的欧洲，已经讲到对外贸易，有奴隶的贸易，有真金白银的贸易。在这个情况之下出现了一个人物，那就是斯密，一个伟大的思想家，这就等于是中国的司马迁。
英国出了好多重要人物，这位是很重要的一个人物，后来因为受他的影响而有达尔文。斯密写了一本书叫《原富》嘛，也就是《国富论》，很厚的，这本书很重要。所以我对现在这些经济学家很大的批评就是，他们不重视斯密，他们根本没看过那本书，他们认为斯密的思想过气，他们认为斯密有错。
做学问不是这么做的，错和对不重要。斯密大气，大气，他有一个架构，这点是很多人做不到的。这本书里是有很多错，这不重要的。谁不错啊？但斯密做出了那个架构，里边有宏观，也有微观，有市场理论，有租值理论，有工资理论，应有尽有。他花了12年的时间观察，他把它放到一个框框里，所以他有一个架构。那个架构好，非常之好! 非常之好!
所以斯密的伟大，你们不要说他是错还是对，两样事情。他是靠观察的，他全世界什么现象他都观察，他看看各个地方的一些现象，看看各地的历史。他那个时候的观察，我们今天来看，他是有错的，但是他的观察非常敏感，然后就把他的观察放到他那个架构。
这就是伟大的思想传统造成的西方经济学。假如没有斯密，你把斯密以前的人拿出来，他们未必斗得过我们的韩非子，未必斗得过我们的庄子。但是斯密呢，他大气。

不投票~商鞅是最糟糕的，司马迁是最有前瞻性的，王莽的经济改革是最可怜的，宋代的政策是最有效的

我认为，范应该算是比较伟大的，进可以治家，退可以富已。对周围的事情认识的比较清楚，有点先知的感觉，我是比较佩服他的。

我认为是司马迁，他的《货殖列传》简直就是一篇最为经典的经济学论文，“上者由之，其次利导之，其次整齐之，最次者与之争。”提出的观点简直就是古代的经济“自由主义”，而不与民争利这个观点到现在还由很大的现实意义。

陶朱公的经营头脑一流，但更可贵的是他散财之道，和现在西方富豪还富于民、回馈社会的做法很相似，在如今中国社会值得提倡。

《盐铁论》
　　中国西汉桓宽根据汉昭帝时所召开的盐铁会议记录“推衍”整理而成的一部著作。书中记述了当时对汉武帝时期的政治、经济、军事、外交、文化的一场大辩论。桓宽，字次公，汝南（今河南上蔡西南）人，汉宣帝时被推举为郎，曾任庐江太守丞。
　　盐铁会议和《盐铁论》 汉武帝时为了掌握全国经济命脉，从经济上加强封建中央集权，抗御匈奴的军事侵扰，打击地方割据势力，推行了以桑弘羊为主所制定的盐铁官营、酒类专卖及均输、平准、统一铸币等一系列重大财经政策。这些经济措施，虽然适应了当时巩固西汉王朝政权的需要，为西汉王朝奠立了坚实的财政经济基础，但是，却也给农业生产、中小工商业和群众生活带来了某些不便与困难，特别是剥夺了地方诸侯和富商大贾的既得利益，因而必然引起他们的强烈不满和反对，于是盐铁官营、酒类专卖等问题，就成了当时社会政治经济生活中的大事。
　　汉昭帝始元六年（公元前81）二月，朝廷从全国各地召集贤良文学60多人到京城长安，与以御史大夫桑弘羊为首的政府官员共同讨论民生疾苦问题，后人把这次会议称为盐铁会议。会上，双方对盐铁官营、酒类专卖、均输、平准、统一铸币等财经政策，以至屯田戍边、对匈奴和战等一系列重大问题，展开了激烈争论。这是中国古代历史上第一次规模较大的关于国家大政方针的辩论会。会议结果，废除了全国的酒类专卖和关内铁官。事过30年,桓宽根据这次会议的官方记录,加以“推衍”整理，增广条目，把双方互相责难的问题详尽地记述出来,写成《盐铁论》。全书分为10卷60篇,前41篇是写会议上的正式辩论，自第42篇至59篇是写会后的余谈，最后一篇“杂论”是作者写的后序。篇各标目，前后联成一气，采用对话文体，以生动的语言真实反映当时的辩论情景，保存了不少西汉中叶的经济史料和丰富的经济思想资料。
　　经济思想上的对立 在盐铁会议上,贤良文学全面抨击了汉武帝时制定的政治、经济政策。在经济方面要求“罢盐铁、酒榷、均输”。他们以儒家思想为武器，讲道德，说仁义，反对“言利”，认为实行盐铁等官营政策是“与民争利”，违背了古代圣贤“贵德而贱利，重义而轻财”的信条，败坏了古代淳朴的社会风尚，引诱人民走“背义而趋利”的道路。他们提出了战国以来法家的重本抑末说，认为工商业“非治国之本务”，主张“进本退末，广利农业”，指责官府经营工商业是“与商贾争市利”。贤良文学还提出“外不障海泽以便民用，内不禁刀币以通民施”的放任主张。他们的重本抑末说，实际上是要抑官营工商业，而为私人工商业争夺利权。贤良、文学在辩论中所阐述的当时的儒家经济思想，经过《盐铁论》作者桓宽的“推衍”，更为全面系统，形成中国封建社会中占统治地位的经济思想。
　　书中的御史大夫即桑弘羊，站在封建中央政府的立场,强调法治,崇尚功利，坚持国家干涉经济的政策，对盐铁官营、平准、均输等重大政策措施采取坚决维护的态度，认为它“有益于国，无害于人”，既可以增加国家财政收入，“以佐助边费”,又有发展农业生产,“离朋党，禁淫侈，绝并兼之路”的作用，因而决不可废止。他在为盐铁官营等政策辩护时，全面地提出了他对工商业的看法。他接受了范蠡、白圭的重商思想和《管子》中有关国家经营工商业的思想，认为工商业在人民经济生活中是不可少的，人民生活所需的“养生送终之具”均“待商而通，待工而成”，所以，他主张“开本末之途，通有无之用”，“农商交易，以利本末”。但他认为工商业应该由政府控制，发展官营工商业。这样既可以增加国家财政收入，又可以“排富商大贾”，抑制他们的兼并掠夺，有利于“使民务本，不营于末”，有利于“建本抑末”。
　　《盐铁论》的作者桓宽，服膺儒家思想，在政治上站在反对桑弘羊的立场，但他把盐铁会议辩论双方的思想、言论比较忠实地整理出来，因而使《盐铁论》这部著作，不仅保存了西汉中期较丰富的经济史料，也把桑弘羊这一封建社会杰出理财家的概略生平、思想和言论相当完整地保留了下来，成为研究中国经济思想史、特别是西汉经济思想史的一部重要著作。

老子 治大国若烹小鲜 古往今来最深奥又最平实的经济理论

其实，在中国，都是在政治中解决经济问题，所以，严格来说有伟大的思想家，政治家，却缺乏伟大的经济学家，因为自古以来，就没有什么经济模式，所有问题，都是在天人合一的思路中解决的！！

呵呵，如果商人就好决定，经济学家实在有点难说。

这么几个比下来，我投管仲

管仲把他的商业理念带给齐国，利用对盐和铁的经营垄断权利使齐国快速成为春秋五霸

管子 是个人才~！

定义不明，但是我觉得
观众可以称得上是经济学家
其他人是商人，吕不韦甚至把国家政权当商品
他们几个至少没有经济学家的德行

这能算是一群商人吧。

还是选中了大多数人的观点

范蠡 ……………………

我认为是管仲，他带领下的齐国很富裕