对碧水的不同意见：企业的本质是可以说是一个契约，这是事实，但不是废话。好比说，俺们研究经济人，姑且不区分男女，可也得首先说是在研究人吧。好比看到李宇春俺们觉得怪怪的要研究一下~~~张老强调的是不同契约的替代，这才是《企业的契约性质》的建设性所在。

事实上，我在一家汽车厂工作，尽管我们公司的运营没有达到那种程度（估计从规模经济的角度来讲以后也不太可能），但对丰田的那一套还是略知一二。从契约的角度来讲，配件供应商在JIT生产方式中与传统生产方式下与核心企业（丰田）的契约明显不同的，以平常眼光看，这是一种明显走向一体化（或者说一体化趋势增强）的组织形式，可以简言之更“强”（似乎可以说更加类似一个企业的）的契约形式。一根绳子上的蚂蚱和两个瓶子里的蚂蚱显然关系（契约）不一样吧。这是一种极具创新性质的契约。企业的边界愈发模糊了。所以，企业究竟是什么？很难说···（这也是张老大文的涵义吧。）

另外，盈利模式说，俺还是第一次听说。不过觉得没什么解释力。一份契约，如果不能给双方带来意义，谁会签呢？

这是一种管理创新（如果我们从这个角度来讲的话），但我觉得绝非仅此而已。其实这不光是各种报表订单的进步和变化，更重要的是，供应商和核心企业之间的利益更加紧的联系在一起了，谁也不是没感情的动物，一个理性的经理也不会看不到契约的长远性和长远的利益。

企业的本质是一个个盈利模式，这是我近段时间的感悟。

不同的盈利模式决定了不同的契约性质。

比如美国汽车公司和日本汽车公司在各自的盈利模式下与供应商的关系远近不同，因此导致了不同的契约关系。

契约只是实现盈利模式的一种工具。