节俭悖论

约翰·梅纳德·凯恩斯勋爵(1883～1946)，20世纪最有影响的经济学家，一生对西方经济学做出了极大贡献，一度被誉为资本主义的“救星”、“战后繁荣之父”。“节俭悖论”是凯恩斯最早提出的一种理论，也称为“节约反论”、“节约的矛盾”。 凯恩斯认为在社会经济活动中，勤俭节约对于个人或家庭来说是美德，然而对整个社会来说，节约意味着减少支出，迫使厂商削减产量，解雇工人，从而减少了收入，最终减少了储 蓄，造成有效需求不足，阻碍经济发展和产量、就业增加。在20世纪30年代大萧条时期，德宾(E.F.M.Durbin)甚至将“储蓄”说成“一个特别危险的自我毁灭过程”。凯恩斯则鞭挞了节俭的储蓄者，1931年1月他在广播中断言，节俭将促成贫困的“恶性循环”。他还告诉大家，如果“你们储蓄五先令，将会使一个人失业一天”。 “9·11”恐怖袭击事件后，美国人一度陷入悲痛与绝望中，对政局的稳定和经济的发展失去信心，不敢轻易投资和消费，个人储蓄增多，以防不可预测的因素。这种保守消费心态的蔓延一时间就使美国经济真正跌入低谷。后来美国一些知名企业家联合起来投资股票市场，并呼吁大家松开钱袋子，加大消费和投资，拯救美国经济。 近年来，由于全球经济不景气，中国出口受到一定影响，而我国经济发展更要仰仗内需和投资拉动。如果我们花钱多，对经济发展的贡献就大，因为额外的需求将拉动生产和就业。 比较起“储蓄是恶习”的说法，勤俭节约一直作为我国的传统美德被颂扬。然而现在，在我国的一些大城市里，出现了一群独特的“都市新贫族”，他们薪水丰厚，却几乎没有存款，一发薪就立即花到服饰、化妆品、餐馆酒吧、旅游等方面，一旦花完就开始过着数日子等发薪的贫穷生活，他们年轻、浪漫，有着体面的工作，秉着“钱就是用来花的”心态，周期性经历着从有钱到赤贫的过程。这样盲目地消费、支出而不留储蓄，一旦碰上需要用钱的时候，马上就会断粮而陷入困境，因为不完善的社会保障体制不可能把他们的问题全包下来。中国现在大多数家庭还没有真正迈入小康，一部分人还在贫困边缘挣扎，如果没有平时一分一厘的节省，又怎能拿出钱来支付孩子高额的上学费用，又怎能在有病时买得起昂贵的药品？ 事实上，对于生产力水平较低、经济比较落后的国家，迫切需要积累资金(资本)，应该提倡节俭，鼓励储蓄，通过降低利率而增加厂商对资金的需求，总支出不一定会下降。要解决“节俭悖论”，关键在于不要让储蓄的资金闲置起来，而是要把储蓄转化为投资，扩大和提高生产能力。因此重要的是银行应增加有效贷款，把钱用到刀刃上。

经济的发展总是要有资本积累的阶段，西方资本主义在经济腾飞之前，以英国为例，维多利亚女王为海盗授勋因为它为英国积累了财富，英国人全世界的寻找殖民地也是这样的。

所以这也像核武器一样，现有的国家不允许后来的国家拥有，所以我国现在经常被那些所谓的民主国家指责解释这个道理

正确

在网上搜到的一种解释

要理解这个问题，关键是要注意到：凯恩斯的国民收入决定分析，是在非自愿失业存在的前提下进行的短期、静态分析。通俗地讲，就是经济陷入了严重的萧条状态，市场上有大量产品积压在仓库中，找不到销路，也就不能计入国民收入统计数字中。显然，如果国民增加消费，积压的产品就能实现其市场价值，从而使统计到的国民收入数字增加；反之，如果国民减少消费，积压产品增加，统计到的国民收入数字就会下降。这就是凯恩斯国民收入决定分析的实际意义所在，说穿了，凯恩斯提出“节约悖论”
实际上不过是推销积压产品罢了。

但现实经济并非保持静态不变，而是一个动态过程。从长期、动态的角度来看，人们会将节约下来的钱，用于投资，以增加生产能力，从而使经济趋向更加繁荣。相反，若只图眼前繁荣，大肆挥霍浪费，则会影响未来经济发展，甚至导致经济停滞和崩溃。正是在这个意义上，一般人们强调节约，反对奢侈浪费。

“节约悖论”不过是凯恩斯的一家之言，当不得真

试图靠奢侈浪费来促进经济增长是对经济学的歪曲

没错，在短期内增加消费有利于产出的增加，试图增加储蓄以增加投资的结果可能是储蓄没能增加收入却变少了。但在长期内，高储蓄率是一国经济增长的重要因素

赞成4楼的

在经济full employment,提倡节俭， 而且过渡的奢侈，有可能导致hyper inflation

经济泡沫

在经济萧条期，提倡消费，促经经济的发展

节约悖论又叫储蓄悖论,这是凯恩斯的总支出决定论模型采用比较静态分析所得出的一个结论。当意愿储蓄增大（Ca下降，或b下降），会导致均衡国民收入（Ye=(Ca+Io)/(1-b))下降,但是实际储蓄也就是事后储蓄不变，仍然等于Io,Y=S+C,Y下降，而S不变，所以实际消费支出C下降。故勤俭反而使生活恶化。

　　节约是美德还是恶习要看不同情况．大众汽车创始人当年节约成本，提高工人工资，促进消费，促进经济繁荣．范仲淹平时节约，灾荒时大兴土木，增加就业，保证社会稳定．如果有钱就在乱花，结果只能是资本主义经济危机．

这个问题可以由凯恩斯的储蓄函数S=-C+sY解释 图像不便于展示但一般的教科书里应该有

还有就是这个悖论成立的前提是：

1、潜在的产出是无限的

2、实际产出取决于需求

我认为经济泡沫是由于信用引起的而不是消费