要是A和B有差异了，比如A总是比B好，那你为什么还要混合A跟B呢？

之所以要混合，就是因为二者无差异。想想罚点球时，要是往左射进球的expected payoff总是比往右射大，那ex ante你还愿意混合么？

呵呵，不是楼上这样解释的。在nash均衡时，如果纯策略a带来的效用比b小，那么可以实施新的混合策略：减少采用a的概率，增加采用b的概率，这个混合策略带来的期望效用一定比原来的混合策略大，因此原来的策略组合就不构成nash均衡。因此，在nash均衡时，混合策略中有大于0概率被选择的纯策略带来的期望效用必然相等，否则就不是nash均衡的策略了。

1# dieme


this is the way you are...

一方采用混合策略的目的是为了让另一方的所有纯策略期望收益无差异.如果双方的混合策略都使对方所有纯策略期望收益无差异,就达到了混合策略的纳什均衡.

没有均衡策略 三楼说的挺对的