haluo88 发表于 2010-5-22 11:11

wzwswswz 发表于 2010-5-22 09:46

haluo88 发表于 2010-5-22 00:21
你认为不是吗？西方人也利用理论，但是，他们并不坚持，而是和现实匹配。如果这个理论改善了人们的生活，就继续采用这个理论，如果不能提高人的生活品质，对不起，给我靠边。
只有宗教首先从精神上控制你，不管有没有神，先要强迫你相信神的存在。马克思理论也是这样，不管未来有没有共产主义，你必须得相信。

霍金的宇宙理论、怀尔斯破解费马大定理改善了人们的生活了吗？他们在西方被靠边了吗？请你先去了解一下基础科学与应用科学的区别，然后再来做判断吧。
如果现在有人把霍金的宇宙理论当作宗教来崇拜，并且强迫你要相信它，那么这个理论就错了吗？同样，如果现在没有任何人把地心说当作宗教来崇拜，也没有任何人强迫你信仰地心说，那么地心说就是正确的吗？也请你好好研究一下判断一个理论的对错是否应当以它是否被人当作宗教来崇拜为标准？

hehe,你自己想想吧？哪一项符合自然的客观真理没有被用来为人类谋取利益？霍金的理论一方面有很多人还在论证，同时，也在不断被人类利用，只是你不知道罢了。
作为中华人民共和国的公民，你在这个环境下，要想生存，不信能行？最起码，考试你就不及格,你就拿不到证书，就没有办法就业。这么简单的道理都不能捂出来。是不是需要强化训练一下？
我们两个对话，要是在老毛子时代，早就给判成反革命了。从这个意义上来说，我们应该感谢邓小平。

巫卜樂瓏龍 发表于 2010-11-9 10:49
其实看待马克思应该单独来看 而不是具体放在哪一个国家去看 撇开狭隘的政治 马克思主义政治经济学就是马克思主义政治经济学 而不是其他任何的东西 有些人只是看了几本国内编的政治经济学教材就攻击马克思 那么实在是大错特错了 仔细研究一下资本论 就知道你根本不跟人家在一个层面上 攻击人家够格吗？！如果真有想法 写几篇论文出来 而不要这样写几句话就把自己抬得比马克思还高
最近一段时间 经常看到有人攻击马克思 毛泽东 其实  这些人跟人家根本就不在一个层面上 伟人之所以伟大 在于不怕你攻击 诬陷 造谣 他的伟大在于自身理论建设的永恒

wzwswswz 发表于 2010-11-9 10:36
模仿一下本主题：

“马经不是科学理论而是宗教教义”的命题，不是一个学术观点而是一条宗教教义，凡是相信这一命题的、捍卫这一命题的都是宗教崇拜！

kakadiedi 发表于 2010-11-9 11:39
这样的论证和论文多了去了，只是你的环境看不到而已。
恐怕这样的论文，你需要到国外去看了。

不过，只要你能在中国写出来，并且传播出去，肯定能拿诺贝尔奖。

王书记 发表于 2010-6-1 12:16

fatmice 发表于 2010-5-31 10:26
宗教是不允许别人去怀疑和挑战，比如欧洲中世纪怀疑上帝的存在是大罪。

不过怀疑马克思主义不会有任何罪 因此马克思主义不是宗教教义

无知求知 发表于 2010-11-9 12:26
只有绝对真理才能够推理出终极理想目标.因此,以绝对真理为起点的推理,或者推理出终极理想目标,这样的理论就是宗教理论.哪怕推理过程如何严谨,宗教理论也不会变成科学理论.科学理论的形而上真理是合乎理性的猜测和假说,因此它不可能推理出终极理想目标来.

wzwswswz 发表于 2010-11-9 14:24
142# 无知求知

理想不是现实。如果现实是尽善尽美的，那么也就没有理想；相对于现实来说，理想都是更善更美的。但是，如果除了“更善更美”以外，我们对理想不能作出任何的描述，那么这样的理想只能是一种“虚无”理想，与虚无的尽善尽美毫无区别，与虚无的“更恶更丑”、“尽恶尽丒”也毫无区别。
而我们一旦用确切的语言来描述我们的理想，那么“更善更美”也就成了“尽善尽美”，否则，它就是不更善、不更美的。当然，这里的“尽善尽美”未必就是不可再发展的意思，那只是说，在我们目前所能达到的认识范围和所能描述的范围内，它是“尽善尽美”的。
科学的理想与宗教的理想的真正区别并不在于是不是在我们目前所能达到的认识范围和所能描述的范围内，它是“尽善尽美”的，而在于前者是建立的客观发展规律基础之上的，后者则是建立在宗教崇拜和虚幻基础之上。

长治久安 发表于 2010-11-10 21:10
143# wzwswswz 翻翻历史，看看现实！除了对历史的歪曲，现实那一点是按某些人的规律发展的？人类历史的发展，更适合量子理论，绝不符合任何人所定的规律！所有的理论、主义、规律，都在现实面前见鬼去吧！不！已经、或者正在见鬼呢！

无知求知 发表于 2010-11-11 00:32

wzwswswz 发表于 2010-11-9 14:24
142# 无知求知

理想不是现实。如果现实是尽善尽美的，那么也就没有理想；相对于现实来说，理想都是更善更美的。但是，如果除了“更善更美”以外，我们对理想不能作出任何的描述，那么这样的理想只能是一种“虚无”理想，与虚无的尽善尽美毫无区别，与虚无的“更恶更丑”、“尽恶尽丒”也毫无区别。
而我们一旦用确切的语言来描述我们的理想，那么“更善更美”也就成了“尽善尽美”，否则，它就是不更善、不更美的。当然，这里的“尽善尽美”未必就是不可再发展的意思，那只是说，在我们目前所能达到的认识范围和所能描述的范围内，它是“尽善尽美”的。
科学的理想与宗教的理想的真正区别并不在于是不是在我们目前所能达到的认识范围和所能描述的范围内，它是“尽善尽美”的，而在于前者是建立的客观发展规律基础之上的，后者则是建立在宗教崇拜和虚幻基础之上。

这么说吧,"尽"就是终极,就是没有发展余地.没有恶作对比的善,没有丑作对比的美,这就是尽善尽美,也就是乌托邦.

wzwswswz 发表于 2010-11-11 09:31
如果你有你的理想，请你具体描述一下是什么样的理想，并请具体说明一下为什么它不是“尽善尽美”的，并请具体说明一下比它“更善更美”的是什么？

无知求知 发表于 2010-11-11 12:48

wzwswswz 发表于 2010-11-11 09:31
如果你有你的理想，请你具体描述一下是什么样的理想，并请具体说明一下为什么它不是“尽善尽美”的，并请具体说明一下比它“更善更美”的是什么？

长,必须有短作对比;好,必须有坏作对比;美,必须有丑作对比;善,必须有恶作对比.因此,我的理想也只有由对比而得的善和美.关于这一点,其实李耳第二章已经说得很清楚了.

wzwswswz 发表于 2010-11-11 12:54
[你所谓的“更善更美”的理想仅仅是相对于现实来说的吗？如此来看，有哪个理想不是更善更美的呢？