我可以告诉你是什么原因。
因为在本质上说，新的社会是没有工会的，因为新的社会就是工人的社会，资本家不存在了。所以会有工会 那是为了制约资本家的，资本家不存在了，还要工会干什么呢？这是理论上的。在事实上，由于货币没有被消灭，工人在49以后还是打工者，社会也还不是工人的社会，特别是改革以后，工人有被开除的危险，工人成了十足的打工者，与资本主义社会类似了，所以工人需要维护自己的利益，工人对工会有了更加迫切的需要，但是当局不愿意承认这一点，我就是工人的代表，干嘛还要成立工会呢？于是不允许成立工会。

其实，只要考虑一下为什么不给自#由的成立党#派就清楚了。

为什么不给自由的成立党派呢？因为工人阶级的政党就是要独立的掌握权力，允许成立不同的党派不是允许夺取工人的权力吗？

所以没戏啦。
由于改革，其实执政的政党已经与工人有了距离，资本家也被请回来了，私有企业也在不断增多，于是工人迫切的需要自己的组织。于是与当局的冲突必然加深。

所以还是执政当局的观念的问题。说到底是如何认识中国的现实的问题和如何修改理论的问题，抱着过去的理论是显然不行的。但执政者似乎一直抱着过去的理论不放。

这个问题。。。因为我国的工会性质完全不一样，和企业不是对立的，而是合作关系。。。

在私有企业内，工人与企业主之间有对立性。

关键是：
1工人、政府和资方在工会中的发言权不一样，后两者可以有很多途径影响工会决策（比如基层以上工会属于行政编制，而基层工会要受上级组织领导，因此政府可以对工会强烈影响，又比如基层工会经费大部分要由企业拨付，其工作人员大多也是企业员工，企业可以随意摆布他们的命运，因此资方可以有效影响工会决策）前者却几乎没有有效途径影响决策
2工会没有可以和资方讨价还价的筹码，中国法律不允许罢工，因此中国工会没有影响资方决策的力量

中国没有真正意义的符合市场经济的工会，现在的工会只是个文体娱乐的组织而已，名为工会却不为工人谋福利，实在太可笑

在中国，法律好像不允许工人组织工会。中国的工会应与政府有关。