做任何一件事情，总有人说三道四！ 说就让他说去吧！

这些人不过学了一点西方经济学的皮毛,到上财也就是以讹传讹,替上财多骗几个学生,多收一点学费而已,不过结局还可以:皆大欢喜吗.

这些人不过学了一点西方经济学的皮毛,到上财也就是以讹传讹: do not go extreme, how do you know they only 学了一点西方经济学的皮毛? Tim Bollerslev is Engle's phd student at UCSD, Tim earned his pHd degree in 1986, he published GARCH model paper in 1986. Jeffrey Wooldridge also completed his phd stuyd at UCSD in 1986, He then immediately began to publish at JPE, Econometric Theory, etc.

上财那些年轻的博导是联合培养的制度,而不是说一个人就是一个博导.

我的高级宏观经济学老师就是其中一个,说实话水平不错!在西方经济学上不比咱们国内的有些博导差,其实说实话国内现在有些培养博士的方式还不就是做个课题,写篇论文.

可是我个人感觉国外回来的老师对待学生和对待学术非常严谨,如果培养博士又有何不可呢??

只能说国内外学术水平差距太大，在国外资质不够的回来也是一牛人。

现在国外的很多博士水平要比绝大多数的国内教授要强

把其学术拿给己用

不啻为一个好方法,而指导水平会在实际中体现出来的

如果实在不行,那他自己也不会再待下去了

没有调查，不能发言，但是国外的学术的确比我国内地的要高，这是不争的事实。需要我们进一步学习呀，不能妒忌，应该支持

不管是国外回来的博士或者硕士,还是国内培养的博士或者硕士,如果他教出的学生水平相当棒！用国内培养的与用国外培养有何区别呢？

　上财虽然能引进一堆的海龟，但教出来的学生水平如何？是不是学生的综合能力比以前有很大的提高？就让我们试目以待吧？也让时间来检验吧．

　不管是黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫!

去年第一拨人里有一位唯一的女博士，杜克毕业，从上财去了香港中文，其他的男博士则全都去了上海。美国的学术研究的就业市场不景气，中国毕业的博士想留下来殊为不易，或许回香港、新加坡、上海是最好的选择。谈到“资质”问题，只要看看这拨人的本科背景（几乎清一色清北复，最“次”的也是南开了），我想已经完全说明了问题，中国的学生崇尚academia（当然本来米国的研究文化也是博士以留在大学里任教为第一要务，去industry被认为是二流选手），对industry有一定微妙心理，至于能否留在美国，恐怕和“资质”没什么特别大的关系。老田很精明，抓住了准确的时机，而一旦形成了这样一个“群体”，磁吸效应就大大加强了。

嗯，随便说说。

那大家认为国内哪些单位读博士或者硕士比较好啊，我们所有人的信息集中起来可能对很多人都很有价值的。

至少应该承认，海龟的整体水平较高，上财的做法无可非议

为什么相当多的人都认为海归派水平高于本国培养的毕业生，这主要基于两点，一是去海外留学的大多是我国名牌高校毕业生，他们到国外后就读的大学一般教研水平确实比较高；二是国内大学教研浮躁之风甚烈，能潜下心来教研与学习并不是很多。我是比较赞成引进海归派的，（并非海归人员都有比国内强，只是相对比较而言）一是带来西方较高学术研究动态及前沿科研课题方面的信息；二是带回务实求是的科学研究的精神。

先是江湖术士的相面，又是无端的恶意揣测，这样的无理取闹有意思吗？

上财教学改革力度之大，为全国教育界所瞩目，引起某些人的妄加评论这不奇怪。

上财原来的生源和分配就不错，相信这些年轻博导的加盟，会对上财研究生的学术水平带来极大的提升，从而带动学校整体进步和全面发展。

结束无聊的争论和揣测，我们拭目以待，让时间来证明一切不好吗？

不要谩骂攻击，上财能请来什么样的高手当博导呢？大家一目了然。现在的高校浮躁的很，各种牌出光了，又祭起海龟博导的法宝，这不止是上财一家的事。大家拭目以待，看看高校的发展是不是真正做到了利国利民。

说得好！

-------战略上，藐视他！

海龟还不是菜鸟！

good,i surpport the reform only through this can we improve the economic research level

不可否认这批人中有优秀的，但也有些其实为人修养也并不好，只是会读书罢了

也许别人能指导得很好呢,迟些再下结论吧

在国外，博士毕业到大学任教，本来就立刻可以带博士（当然可以带不一定就有人愿意跟），从来没什么“博导”一说。上财这么搞完全无可厚非。根本就应该取消国内所谓的“博导”制度。

上财引进的海龟博士生是按照北美大学标准引进和考核的，这正是为了“挑战”国内大学某些不良习气。至于成功与否，还是让时间来说话吧。大家都知道国内大学甚至北大、清华等级别的高校都存在很多很多的毒瘤，但这么多年来有谁能缓解？上财引进大量海龟不过是迫不得已的做法而已，但这方面至少体现了领导的魄力，大家回想一下财大大型的“激进”的改革历程就清楚了，尤其是在科研方面“偏离”国内主流，大搞西方经济和会计实证研究，这在当时也是很有争议的问题，到现在时间已经说明了问题。

做为财大一员，我并不吹捧财大，只是佩服财大改革的勇气！当前财大的改革已经面临重重阻力，其难度是可想而知的，但仍然在快速推进，这不得不令人敬佩。

您上过那位哈佛博士的课吗？

如果没有的话又有什么资格评论呢？