litongfu 发表于 2010-6-4 13:54
“要素价值论者会向你指出，雇主所得的部分实际上来自于他们的资本的创造，而不是来自于雇员的创造。”
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=3&from^^uid=1354519
资本是死的东西，工人及其劳动是活的，死的东西不会增长，哪里来的创造？

litongfu 发表于 2010-6-4 15:24
承认资本是死的东西，就等于承认不能增长了，能增长还叫死的？
承认不能增长了，还叫人证明不能增长。

litongfu 发表于 2010-6-4 07:28

王书记 发表于 2010-6-3 20:26

litongfu 发表于 2010-6-3 18:05
形象生动又触目惊心，哪里还是模型，感觉就是在暗指国家。

我是在明指整个时代 不针对目前的具体国家

这句是针对whm303 “我来把这个模型扩充一下，供书记继续分析。”，不是针对你的模型。

wzwswswz 发表于 2010-6-4 16:56

litongfu 发表于 2010-6-4 15:24
承认资本是死的东西，就等于承认不能增长了，能增长还叫死的？
承认不能增长了，还叫人证明不能增长。

那请你先证明资本是死的。

wzwswswz 发表于 2010-6-4 08:43
1# 王书记

书记的这个模型确实非常简单，特别是作为危机的模型更是非常明了。但要作为一个剥削的模型，则还有待于进一步的证明，因为要素价值论者会向你指出，雇主所得的部分实际上来自于他们的资本的创造，而不是来自于雇员的创造。

杨振伟 发表于 2010-6-4 17:14
哈哈，顺着书记的思路再往下说：经济危机爆发，于是雇主破产，而雇员们则因为雇主破产而失业，这个时候，雇主也许还有一点积蓄可以继续生活的好，而雇员们则因为什么也没有，只能勒紧裤带过日子，我很想要知道的是，这个时候该怎么办？
再设想。如果这个时候，实行集体主义，将所有雇主的东西分给雇员，是不是社会能够继续维持？因为有个前提是经济危机，那么分给雇员的东西应该也没有什么人想要，这个时候该如何做？很想知道这样的答案。
欢迎书记不吝赐教！！！

litongfu 发表于 2010-6-4 17:49
"因为除了人类的劳动之外资本不会自行增多。"
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=814632&page=4
=======
模仿某人的口气哦：请你证明你和劳动者是活的，资本是死的，请你证明“除了人类的劳动之外资本不会自行增多”？

litongfu 发表于 2010-6-4 17:52
因为东西过剩了完全可以减产或者停产等用完了再生产，
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=4&from^^uid=1354519
继续模仿：请你证明“东西过剩”现象的存在。因为好多经济学认为“资源是稀缺的”是不证自明的。

另外，这个不必证明，生产是不能停的。

litongfu 发表于 2010-6-5 10:57
东西太多了生产了就是过剩所以必须停！或者减缓。无休止大生产只能带来严重过剩，最后这些过剩的东西都会被销毁掉让本已稀缺的资源更加稀缺
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=5&from^^uid=1354519
===========
有什么东西生产太多过剩了，只能被销毁掉的？

litongfu 发表于 2010-6-5 11:04
都过剩了，怎么还稀缺？

litongfu 发表于 2010-6-5 19:01
东西太多了生产了就是过剩所以必须停！或者减缓。无休止大生产只能带来严重过剩，最后这些过剩的东西都会被销毁掉让本已稀缺的资源更加稀缺
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=5&from^^uid=1354519
=========
上面的是哪个说的？
原先用百度，后来，不知怎么的，几天前突然被换成GOOGLE的了，BAIDU和GOOGLE，哪个过剩了？
嘿嘿，难道稀缺学说是骗人的不成？那为什么财经大学还一个劲地大讲特讲呢？连博士生考题里也有呢。
《金融危机本质：美过度消费和中国生产过剩危机》（http://blog.vsharing.com/supplyc ... gement/A834828.html）
莫非，是中国生产过剩，美国买不起了？
传说，列宁说过，斯大林的脾气很暴躁，不适合做总书记。查到一个《“公司+农户”催生养鸡业产能过剩？》（http://nf.nfdaily.cn/nfbcb/conte ... ontent_11979398.htm），看了，会不会暴跳如雷？

litongfu 发表于 2010-6-6 08:43
我说的是资源稀缺不是商品稀缺 我说的过剩指的是相对过剩 是相对于购买力的过剩，看来你形式逻辑非常差。是从整个人类社会来说消费不起 不是那一国买不起
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=5&from^^uid=1354519
===========
哦，资源不是商品，可以免费？“东西太多了就是生产过剩所以必须停”，这个是哪个说的？究竟是消费不起还是购买不起？二者是一回事吗？究竟哪在个在模棱两可？

主题帖还是不错的。