lonely_nju 发表于 2010-5-24 20:15
简单想了下  至少 有以下两个不对劲
第一  生产环节在当今社会 只占少数比列吧  服务产业是大头啊
第二  雇主和雇员之间存在N多中间人员 于是就单纯生产产业来说 也存在很多变数 既雇主虽然拿大头 但也被中间各种瓜分利益
还有很多

ruoyan 发表于 2010-6-3 13:47
这个模型有一个假设，顾主自己消费生产出的产品是有限的。

ruoyan 发表于 2010-6-3 15:08
清楚一些： 这个模型有一个假设，顾主自己消费雇员所生产出的产品是有限的。
如果，顾主能够不断提高消费享受水平，进而需要消耗大量的生产物及劳动力，仍能维持一定的平衡。但是当其消费水平已经“应有尽有”，多余的钱无处可用的时候，过剩危机是必然的；接着就求助于所谓“消费信贷”，等于现钱不够花未来的钱，当未来的钱不能兑现时，就是危机爆发之日了。
当一种分配机制使财富不断向少数人集中，且生产速度再大于富者的消费增长速度，这样的机制就可以称为危机机制了。
马克思的办法是消灭私有制，使剩余归劳动者。但是，两者并没有必然的联系，剩余倒是不归资本家了但是归权势者了。再有，废除私有，也就废除了效用的最大化利用的机制，是效率降低，生产下降，过剩倒没有了，但是带来的是短缺与贫乏。所以也是失败的。
可替代的办法是可调整的符合生产力分工要求的劳动者私有制。

王书记 发表于 2010-6-3 15:32

你的这种劳动者私有制是典型的薄鲁东主义。

ruoyan 发表于 2010-6-3 16:27

王书记 发表于 2010-6-3 15:32

你的这种劳动者私有制是典型的薄鲁东主义。

你也会贴标签啊。什么主义又有什么呢？正确与非否与是什么主义无关。很想听你分析一下利弊。

whm303 发表于 2010-6-3 17:07
我来把这个模型扩充一下，供书记继续分析。
雇主发觉不对劲，产品越来越多也不是事啊，自己又消费不掉。于是，他从雇员里抽出两帮人，一帮是男的，发给他们棍棒和工资，来维持秩序；一帮是女的，让她们开洗头房，自己去“消费”，按照心情给工资（高兴了就多给点）。于是，雇员人数少了，产品总量减少，维持秩序和开洗头房的越来越多了，他们不生产，用得到的货币消费多余的产品，社会很河蟹。雇员的工资还是那么多，可是敢怒而不敢言，因为旁边站着一个拿棍棒的。

litongfu 发表于 2010-6-3 18:05
形象生动又触目惊心，哪里还是模型，感觉就是在暗指国家。

王书记 发表于 2010-6-3 20:26

litongfu 发表于 2010-6-3 18:05
形象生动又触目惊心，哪里还是模型，感觉就是在暗指国家。

我是在明指整个时代 不针对目前的具体国家

王书记 发表于 2010-6-3 20:22

ruoyan 发表于 2010-6-3 16:27

王书记 发表于 2010-6-3 15:32

你的这种劳动者私有制是典型的薄鲁东主义。

你也会贴标签啊。什么主义又有什么呢？正确与非否与是什么主义无关。很想听你分析一下利弊。

这样会转向无政府主义

litongfu 发表于 2010-6-4 12:23
要素价值论者是胡扯。