yjvjfkhkfkhk 发表于 2010-5-26 11:36
首先，大熊猫有需求吗？我看没有，它根本没有需求的概念，它怎么会产生需求？除非你认为需求是客观的东西，而不是主观的需要。如果把需求看成一种客观的东西，我看正好符合马克思主义关于需求的理解。这反过来又说明书记的错误。
其次，书记的错误在于不是只有劳动才能满足需求，以呼吸为例，呼吸满足人们对空气的需求，但呼吸不是劳动。
第三，说到这里又说到对劳动定义的分歧了，搞得我现在也不能完全确定什么是劳动。反正劳动是人与动物的本质区别之一。

ruoyan 发表于 2010-5-26 09:33
你不能否认大熊猫有需求吧。按照恩格斯的观点，劳动是人与动物的根本区别，依此，大熊猫不会劳动；
但是大熊猫可以满足自己的需求，虽然只是在卧龙。
人没有类似大熊猫这样不劳动就可以满足某种需要的情况？哪怕有一个例子，你的立论就不成立。

ruoyan 发表于 2010-5-26 09:33
你不能否认大熊猫有需求吧。按照恩格斯的观点，劳动是人与动物的根本区别，依此，大熊猫不会劳动；
但是大熊猫可以满足自己的需求，虽然只是在卧龙。
人没有类似大熊猫这样不劳动就可以满足某种需要的情况？哪怕有一个例子，你的立论就不成立。

借一步 发表于 2010-5-26 11:02
羞耻之心为什么一定和裤衩能建立关系或者有实际的关系呢？
    效用论者的文不对题，你还要坚持多久。

王书记 发表于 2010-5-26 11:45

怀璧其罪 发表于 2010-5-26 10:07
呵呵，书记同志，请问，你说人类是先生产出裤衩，才有了羞耻之心从而对裤衩的需要呢？还是先有了羞耻之心从而遮羞的需要，才生产出裤衩或类似裤衩这个东东？

那自然是有了羞耻之心才会去生产裤衩咯，可是在有了羞耻之心以后产生对裤衩的需求 如果没有经过劳动的创造哪里来的裤衩来满足遮羞的需求呢？

所以才说有了新的需求就必须依靠劳动去创造新产品来满足这个需求，如果没有劳动的创造又依靠什么来满足呢

借一步 发表于 2010-5-26 13:12
噢？那么你今年夏天光屁股上街如何？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=2&from^^uid=975187
        如个这个世界不以裸体为羞耻，这么做也没有问题，裤衩依旧生产，这和你的结论相关吗？

借一步 发表于 2010-5-26 13:38
我怎么肤浅地觉得，从我出生开始，我的需求就一直在变化，婴儿时，我的需求是吃奶和排泄，幼儿园时我的需求加上了被小朋友和老师关注，小学时又加上了一点点求知和玩乐、高中时再加上被爱和考上大学、大学时再加上了更多的求知、性，工作时又加上了权、公众假期、繁衍后代，老一点可能又会减少到吃和排泄，好像就一直没有对劳动那么热烈的需求，或者说是一直在想办法避免更多的劳动。
所以我肤浅地认识到，劳动不是我的需求，只是满足我需求的一种手段，是手段，而且只是其中一种，小时候不会劳动，需求只能靠哭闹，大喊大叫来得到，成年了，大家的需求都在用不同的手段得到。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=2&from^^uid=975187
       劳动价值论不否认你有那个本能，也有好吃懒做的惯性，不过我们只是认为这是制度的结果，不是你的意识的结果。

怀璧其罪 发表于 2010-5-26 10:07
呵呵，书记同志，请问，你说人类是先生产出裤衩，才有了羞耻之心从而对裤衩的需要呢？还是先有了羞耻之心从而遮羞的需要，才生产出裤衩或类似裤衩这个东东？

忠君爱国 发表于 2010-5-26 12:10
性需求怎么办？靠劳动？

怀璧其罪 发表于 2010-5-26 12:58

王书记 发表于 2010-5-26 11:45

怀璧其罪 发表于 2010-5-26 10:07
呵呵，书记同志，请问，你说人类是先生产出裤衩，才有了羞耻之心从而对裤衩的需要呢？还是先有了羞耻之心从而遮羞的需要，才生产出裤衩或类似裤衩这个东东？

那自然是有了羞耻之心才会去生产裤衩咯，可是在有了羞耻之心以后产生对裤衩的需求 如果没有经过劳动的创造哪里来的裤衩来满足遮羞的需求呢？

所以才说有了新的需求就必须依靠劳动去创造新产品来满足这个需求，如果没有劳动的创造又依靠什么来满足呢

噢？可马祖的逻辑是，先有裤衩，才有羞耻之心。

忠君爱国 发表于 2010-5-26 13:23
我怎么肤浅地觉得，从我出生开始，我的需求就一直在变化，婴儿时，我的需求是吃奶和排泄，幼儿园时我的需求加上了被小朋友和老师关注，小学时又加上了一点点求知和玩乐、高中时再加上被爱和考上大学、大学时再加上了更多的求知、性，工作时又加上了权、公众假期、繁衍后代，老一点可能又会减少到吃和排泄，好像就一直没有对劳动那么热烈的需求，或者说是一直在想办法避免更多的劳动。
所以我肤浅地认识到，劳动不是我的需求，只是满足我需求的一种手段，是手段，而且只是其中一种，小时候不会劳动，需求只能靠哭闹，大喊大叫来得到，成年了，大家的需求都在用不同的手段得到。

王书记 发表于 2010-5-26 14:23

忠君爱国 发表于 2010-5-26 13:23
我怎么肤浅地觉得，从我出生开始，我的需求就一直在变化，婴儿时，我的需求是吃奶和排泄，幼儿园时我的需求加上了被小朋友和老师关注，小学时又加上了一点点求知和玩乐、高中时再加上被爱和考上大学、大学时再加上了更多的求知、性，工作时又加上了权、公众假期、繁衍后代，老一点可能又会减少到吃和排泄，好像就一直没有对劳动那么热烈的需求，或者说是一直在想办法避免更多的劳动。
所以我肤浅地认识到，劳动不是我的需求，只是满足我需求的一种手段，是手段，而且只是其中一种，小时候不会劳动，需求只能靠哭闹，大喊大叫来得到，成年了，大家的需求都在用不同的手段得到。

小时候你不需要劳动，可是为了满足你的吃奶的需求你的母亲需要劳动，之所以说劳动是第一需求就是因为没有劳动你的其他需求都是空谈都是无法满足的，没有劳动的创造哪里来的奶粉给你吃啊？没有劳动的创造哪里来的衣服给你穿啊？

需求越来越多那么就需要更多的劳动去创造新产品来满足新需求。没有劳动的提取如何从自然获取资料。人类如今的一切无不是劳动的积累。而不是魔法变出来的。

别钻那些牛角尖了小同志

王书记 发表于 2010-5-26 11:59

ruoyan 发表于 2010-5-26 09:33
你不能否认大熊猫有需求吧。按照恩格斯的观点，劳动是人与动物的根本区别，依此，大熊猫不会劳动；
但是大熊猫可以满足自己的需求，虽然只是在卧龙。
人没有类似大熊猫这样不劳动就可以满足某种需要的情况？哪怕有一个例子，你的立论就不成立。

这些钻牛角尖的例子没有什么意义。关键问题是人类一切的需求都是需要劳动去创造产品来满足的。

当然呼吸之类的基本技能排除在外

忠君爱国 发表于 2010-5-26 14:52

王书记 发表于 2010-5-26 14:23

忠君爱国 发表于 2010-5-26 13:23
我怎么肤浅地觉得，从我出生开始，我的需求就一直在变化，婴儿时，我的需求是吃奶和排泄，幼儿园时我的需求加上了被小朋友和老师关注，小学时又加上了一点点求知和玩乐、高中时再加上被爱和考上大学、大学时再加上了更多的求知、性，工作时又加上了权、公众假期、繁衍后代，老一点可能又会减少到吃和排泄，好像就一直没有对劳动那么热烈的需求，或者说是一直在想办法避免更多的劳动。
所以我肤浅地认识到，劳动不是我的需求，只是满足我需求的一种手段，是手段，而且只是其中一种，小时候不会劳动，需求只能靠哭闹，大喊大叫来得到，成年了，大家的需求都在用不同的手段得到。

小时候你不需要劳动，可是为了满足你的吃奶的需求你的母亲需要劳动，之所以说劳动是第一需求就是因为没有劳动你的其他需求都是空谈都是无法满足的，没有劳动的创造哪里来的奶粉给你吃啊？没有劳动的创造哪里来的衣服给你穿啊？

需求越来越多那么就需要更多的劳动去创造新产品来满足新需求。没有劳动的提取如何从自然获取资料。人类如今的一切无不是劳动的积累。而不是魔法变出来的。

别钻那些牛角尖了小同志

人不想劳动，但是为了生存不得不劳动，就是说劳动不是目的，是手段，不是为劳动而劳动，所以劳动不是需求，不知这样解释可否？