我现在正处于硕士论文撰写阶段.按要求是30000字,有一点点新意.我想来想去,如果只要一点新意,需要写30000字吗?如果1000字能说清楚的事情,我们为什么要写30000字?再说,我们这样的硕士,有多少能创新的?我自己是没有,我敢说全国90%的硕士和我一样没有.那这30000字怎么来?只有抄了.会抄的可以抄出水平,不让人发现他是完全抄袭的;不会抄的既然可以被看出全文抄袭.但是这样的区别是没有意义的。

首先是多少字的综述。综述哪里有？现在网络发达了，什么综述找不到？问题的这么多综述都有了，我们还为什么要写？

其次就是所谓的实质性内容了。实质性内容也就是把综述里说过的内容的原文在修改以下，扩充以下，抄上来。不然，你能写什么？综述里面已经有我们所知道的所有理论了。

那我们怎么体现新意呢？现在就是实证研究了。这确实是个好东西。在你没有新意的时候，你可以随便拿一个已经有的公式套上你可以找的到的数据，然后用统计工具假摸假样做回归，当然数据回归结果一般不会是令人满意的，所以你要还要自己构思以下，猜个漂亮的结果放上去。（这样的假数据，哪里都有，我隔壁寝室一同学被老师要求看他自己发在经济研究上的文章时，说有个同学指出公式推不出来）

最后就是结论，感谢信了，还要付上参考文献。一般的硕士论文都有20多参考文献，包括很多国外原文，咱们基本没有看的，但是引上去是没有问题的。

这样，一篇垃圾出来了，就象中国人出的专著一样，每年有20多万份硕士论文啊。

现在谈另外的一些学术论文规则： 学术打假现在进行的轰轰烈烈，有些同志以此为生，不能不说是为我国就业做贡献了。但是，我的疑问是，这些规则的目的是什么？

是为了保护知识产权吗？现在可能是这个目的了。但是，我认为其最初和最主要的目的不是这样的。就那引用文献的注释来说，我觉得其最早的目的应该不是保护知识产权，而是为了让人看的更明白，更清楚。例如恩格斯在《家庭、私有制和国家起源》中引用了很多摩而根《古代社会》的地方，甚至很多是一段引用。但是他引用是为了让我们可以知道在哪里去查看原籍，去更了解他要说的话。

此外，引用的一定要注明吗？至少我们的祖宗没有这样，而且我也不认为需要这样。是不是我们每写到一个道字，就应该注出自《道德经》？我看不必要吧？因为很多思想已经成为常识，没有必要再注明了。还有，我们的思想都不是看一两本书就形成的，要看很多书，经历很多生活，有时候蹦出一个想法，都不知道是谁最先发表的。那我不是还要再用GOOGLE搜一下？外国原著我也看过一些。可能是因为看的都是比较老的书，他们的思想都是独创，所以引用的不多。

但是，现在引用好象成了风气，不引用不行，引用不多不行，不引用英文的不行。首先，这些引用是必要的吗？本来用自己的话，几个字就可以说好了，非要在后面来一句别人的，注出自哪里，这完全是多此一举。

最后，我一直不认同应该有知识产权。著名的例子有莱不尼次和牛顿的关于微积分的发现的争论。最后以我们认为他们同时发现为结局。所以，很多东西不是说只有一个人，用一种思维，才能发现问题的。就象人类的起源，现在认为有四个独立发展的源头一样。但是有些西方中心主义者总要说中国的文化来自于西方世界。此外，知识应该是人类共同的东西，应该有产权吗？是的，有人会说，我们只是想尊重他的创作，给他应有的尊敬。这当然是好的，但是不能因为这样，就限制了其他的人的创作。

最后，我反对剽窃，因为这是不道德的。但是，我反对任何规范，因为它们都是约束人的。我们写文章，应该遵守的只是自己的良心。