新印的货币进入流通，相当于增加了基础货币量。那么新增的基础货币，有没有乘数效应呢？我的答案是，也没有。在表25-6中，是将流通中的1000美元存入，前面的分析已经清楚地否定了货币乘数理论。我们再假设表25-6中的1000美元是新印的钞票进入流通，仍假设只有3家银行，稍改后成表25-6-2。

表25-6-2

从上表中看出，1000美元新钞注入银行1，随后按90%的比例递减在各银行中流转后，形成了貌似“货币乘数”效应的一系列存贷款数字。这确实导致银行业的存款余额和贷款余额可以达到10000和9000，但请注意，在这个表中，只有第一行的1000美元，才是“初始”的，第二行及以下各行，又全部是衍生的，即，每一行的贷款的产生只能算在同一行的存款的贡献上面，而不能将后续各行的存、贷款的产生记到前面各行的贡献上面。

从购买力的角度分析，在表25-6-2中，虽然银行业的存款余额和贷款余额可以达到10000和9000，但存款余额和贷款余额并非购买力，因此按貌似“乘数理论”算出来的，其实是存款余额和贷款余额的理论上限，仅此而已，注意这个理论上限是不受年份限制的，即，1000美元流通1年、100年、1万年，仍然无法突破这个理论上限。但这个理论上限并非累计存款和累计贷款，累计值是可以突破这个理论上限的。如果考察这1000美元的购买力，则会发现，它的购买力始终只有1000美元，而不会是10000美元。1000美元，留下100美元的准备金（新钞需不需要准备金？不知道，先假设也要），900美元贷出，此时，购买力是1000美元，900美元交易后存入，留存90美元准备金，贷出810美元，900美元存入时，持有者的购买力暂停，将购买力转移到贷得810美元的人手上，则此时的购买力为100+90+810＝1000美元。存款准备金是预备用来随时取现的，因此应该计算购买力。再往后分析，同理。每一次存入，都意味着持有人的购买力的暂停和向新的贷款人的转移。提现则是相反的过程，1000美元存款被提出，已经不能提取当初存入的那些特定编号的钞票，但势必造成另外的人新存入的1000美元不能再按“乘数理论”来“扩增”，甚至也不能按90%的比例产生仅一次的新的贷款。1000美元的钞票，始终只有1000美元的购买力，而银行中存款余额和贷款余额的10倍的扩增，仅仅是购买力的转移的账单，而绝非购买力的扩增，并不是所谓的“商业银行创造货币的过程”。购买力的转移与房屋出租导致住宿权的转移、车辆出租导致运输能力的转移是类似的。这种购买力的转移，增加了钞票的使用效率，这就和房屋的出租、滴滴出行的车辆的出租是完全相同的性质，都是将闲置的资源（钞票、房屋、车辆）暂时租给需要的人，钞票的购买力1000美元每年365天、房屋的服务能力每年365天、车辆的服务能力每年365天，都是不变的。任何一张钞票，或一套房，或一辆车，一年最多租出365天（闰年366天）。三者并无本质区别，都是资产的出租，利息和租金是一回事。我们从来不说房屋出租创造了房屋，车辆出租创造了车辆，凭什么说货币出租就创造了货币呢？而且钞票的流转完全可以不经过银行，如果某张钞票（或硬币）在民间一年流转了50次，能说创造了50倍的钞票吗？如果流通几十年，流转五万次（并且不受准备金率限制）呢？该怎么说？能说创造了五万倍的货币吗？为什么一过银行手，就创造货币了？而且民间有很多的借贷关系是不通过银行的，不管有没有中介，我们也从来不说创造货币。那么这种货币的“扩增”会造成通货膨胀吗？不会，流转再多次也不会。从这个表中还可以看出，任何单个银行或整个银行业，贷款余额与存款余额会大致保持0.9：1的比例关系，这正好说明了银行收到任何一笔数量的存款，只能按90%的比例贷出，不可能再“衍生”更多。任何银行都只能将实际发生的存贷款入账，而不可能将想象的后续存贷款入账。很显然，从购买力的角度看，表25-6-1、表25-6也是一样的。

我们再从存、贷款可能产生的利息的角度来分析。在表25-6、表25-6-1、表25-6-2中，表中的存贷过程理论上是可以很快发生，比如说在人为有意操作下，是可能在一天或几天之内产生多重的存贷款，从而使各银行总的存、贷款余额接近极限值的，那么从银行业的角度看，一笔1000美元的存款在银行业产生了10倍的存款余额和贷款余额，似乎使银行业的盈利能力产生了10倍的扩增。但是，账不是这么算的。任何单个银行，一笔1000美元的存款只能贷出90%即900美元，一笔900美元的存款只能贷出90%即810美元，一笔810美元的存款只能贷出90%即729美元，等等，每一次存款、贷款的组合都是各自独立的，对于整个银行业来说，是总共10000美元的总存款产生了90%即9000美元的贷款，而不是所谓1000美元的“初始”存款产生了后续的10000美元的存款和9000美元的贷款，从而银行业的盈利能力产生了10倍的扩增。银行业的盈利能力仍然是只有存款数量90%的贷款量产生的利息差。难道有哪家银行能让不论是一笔1000美元的存款，或是多笔累计1000美元的存款，产生9000美元的贷款吗？哪家银行会出现这样的账单？？？？？

到底该如何理解表25-6、表25-6-1、表25-6-2中貌似“初始”的1000美元在后续的存贷过程中产生的貌似10倍的数量“扩增”呢？其实非常简单，但是我写本段居然要花很长的时间来思考这个“扩增”究竟是怎么回事，它的真正意义是什么。在这里，准备金率的存在导致后续每级的存贷数量按比例缩减，反而迷惑了人。其实，每一次存入和贷出，就是一笔资金（或一张钞票、或一枚硬币）的重复使用的次数，因为准备金率的限制，导致这笔资金在经无数次使用后仍然会使总交易额收敛于一个极限，在10%时极限为10倍。如果假设法律规定，银行有权在储户提现时可以不立即兑现，储户要想提现必须提前预约以使银行有时间准备资金，那么，银行就可以放心地把每次存入的资金立即全部贷出，则1000美元的存入就可以贷出1000美元，交易后再存入1000，再贷出1000，交易后再存入1000，再贷出1000……这样，如果有10个回合的存贷，就相当于通过银行这个中介，使资金被重复使用了10次，可达成1000*10＝10000美元的交易。如果有80个回合的存贷，就相当于通过银行这个中介，使资金被重复使用了80次，可达成1000*80＝80000美元的交易。没有了准备金率的限制，反而使表中的存贷的意义更明了了，如果使用次数无限，“创造”的货币将是无穷大。如果这笔资金不通过银行，也可以在民间交易80次乃至无数次，也产生80000美元乃至无穷大的交易额。但银行对接的永远是暂时闲置的资金和急需的资金，因此使货币使用效率提高了。上段说：“对于整个银行业来说，是总共10000美元的总存款产生了90%即9000美元的贷款，而不是所谓1000美元的“初始”存款产生了后续的10000美元的存款和9000美元的贷款，从而银行业的盈利能力产生了10倍的扩增。银行业的盈利能力仍然是只有存款数量90%的贷款量产生的利息差。”如果没有准备金率的限制，对于整个银行业来说，1000美元“初始”存款，可能产生无穷多次、无穷大量的存款额和贷款额，这是不是说银行的赚钱能力无穷大呢？答案居然是否定的。银行的赚钱能力，不取决于存贷次数或因之产生的总的存贷款余额，而取决于存贷期限。一笔资金的存入及其贷出，如果存期是一年，贷期也是一年，那银行就能赚一年的利息差。如果一笔资金，一年内发生存贷12次，每次一个月，那银行也只能赚一年的利息差。如果一笔资金，一年内发生存贷52次，每次一周，那银行也还是只能赚一年的利息差。如果一笔资金每年存贷100个回合，100年存贷1万个回合，产生1万倍的资金量，有意义吗？不还是得耐心撕掉100本日历才能赚到100年的利息差吗？也就是说，任凭银行如何积极努力又勤奋，它的盈利能力和总的存款额、贷款额的余额或累计量没有关系，反而只能在时间的流逝中慢慢赚取利息差，着急没用，得看日历。所以，在分析银行的存贷过程中（例如前面的三个表），存款余额、贷款余额或者累计存款额、累计贷款额这些其实是没有意义的，存贷期才是关键。短的存贷期的反复折腾，可以一年把余额弄到几十上百倍，但和一年只弄一次，赚的钱其实是一样的。那么，从银行的赚钱能力角度看，在有准备金率限制时， 10倍的扩增也是没有意义的。但是从资金使用次数讲，越多的次数意味着解决了更多频次的需求，提高了资金的利用率。在存贷期限不一致时，存款期限是主要约束条件，任何一笔存款提现，都立即停止了其存款额90%的贷款发放能力。再对比租房、租车的场景，是不是相当类似？利息和租金是一回事。前文中说的三者“都是将闲置的资源（钞票、房屋、车辆）暂时租给需要的人，钞票的购买力1000美元每年365天、房屋的服务能力每年365天、车辆的服务能力每年365天，都是不变的。任何一张钞票，或一套房，或一辆车，一年最多租出365天（闰年366天）”，至此可以说是完全解释清楚了。