信仰信仰，我的信仰在动摇

钱与真理 的关系  追求

呵呵，小借听说过无脑儿吗？或者听说过AX服用者？他们在生物学上都算人。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
      生物学意义上的人并不完全等于经济学上的人，我还听说过，狼孩、猪孩。但是几乎没有一个经济学家考虑把这些比你那个看上去更加具有生物学意义上的人纳入到他们的经济学体系中。

信仰又不分男女，不分人种...更别说是不是学经济学的
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
        但信仰的倾向性却是有差别的，一个全民信教的民族可能更加倾向于某一宗教而不是别的。

钱与真理 的关系  追求
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
       钱不一定外于真理，颜回因为没钱所以他几乎没有足够的条件延续生命做出像样的成就，尽管他是孔夫子最好的学生。

信仰信仰，我的信仰在动摇
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
       没有信仰依旧可以生活。中国人就是这么活过最近的若干年的。

LZ应该研究马克思经济学，好象美国有人在研究

经济学与信仰？是一对关系

经济学的逻辑喜欢用假设
假设：上帝是存在的。哪么信仰是至高的，经济学、科学在上帝面前都太渺小了。
假设：上帝不存在。则不存在信仰，相信科学就好了。
这两个假设之间没有任何妥协，要么有要么没有。
如果上帝存在，则没信祂的人太惨了，不能上天堂，因为即使人活1千年和永恒比可以忽略不计。
如果上帝不存在，则信的人太可怜了，居然相信一个虚无的神，可怜又可悲！
所以上帝存在与否真是个命题！

1. 科学软弱时，便流露出信仰，人类和自然的关系似乎总在徘徊之中。我们自信于自己伟大认知能力和主观能动性时，却总会时不时的遭到自然的惩戒。人应该敬仰自然，这个命题是永远不会错。
2. 当我们在一个建构于自利思维模式之上的学科之中去归纳、分析进而改变这个社会时，这种思维模式又反过来进一步强化了这种思维的作用，但大多都是加强这种思维惯性。
3. 正因为自然的惩戒，我们能过从大自然索取的东西不可能无限的多，我们不得不有个人主义。我们能活下来在这里奋笔疾书，得益于我们鲜明的个人主义，包括自己的观点。所以当你看到一个人有陈述了一个观点，那么个人主义有一次在你的眼前打了个转。
4. 经济学建构在自利的基础之上，任何一种需要强行执行的集体决策总不会十全十美，而人的认知能力有限，那么就应该让那些有信仰而有理性的人去担负这个集体决策人吧！这个有信仰有理性的人是怎样的呢？首先，他要满足全体人民利益最大化，因为他要承担全体理性的责任；其次，他要保证整个社会（包括人、自然和时间）利益最大化，因为他要有敬畏之心。
    现实中我们遇到的是人，不是理性经济人！如果真从经济学课本中随便揪一个人出来，不见得谁会喜欢。当我们放大自己的本性去制定一个游戏规则时，最后总有一丝担忧：到底上帝存在否？

经济学的逻辑喜欢用假设
假设：上帝是存在的。哪么信仰是至高的，经济学、科学在上帝面前都太渺小了。
假设：上帝不存在。则不存在信仰，相信科学就好了。
这两个假设之间没有任何妥协，要么有要么没有。
如果上帝存在，则没信祂的人太惨了，不能上天堂，因为即使人活1千年和永恒比可以忽略不计。
如果上帝不存在，则信的人太可怜了，居然相信一个虚无的神，可怜又可悲！
所以上帝存在与否真是个命题！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
       多数人徘徊于信与不信之间。

经济学建构在自利的基础之上，任何一种需要强行执行的集体决策总不会十全十美，而人的认知能力有限，那么就应该让那些有信仰而有理性的人去担负这个集体决策人吧！这个有信仰有理性的人是怎样的呢？首先，他要满足全体人民利益最大化，因为他要承担全体理性的责任；其次，他要保证整个社会（包括人、自然和时间）利益最大化，因为他要有敬畏之心。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
        个人认为，太过迷信个人主义的解释力是现代经济学的悲剧。杯具

正因为自然的惩戒，我们能过从大自然索取的东西不可能无限的多，我们不得不有个人主义。我们能活下来在这里奋笔疾书，得益于我们鲜明的个人主义，包括自己的观点。所以当你看到一个人有陈述了一个观点，那么个人主义有一次在你的眼前打了个转。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
       不要高估自己，从物质的角度看，我们没从自然界索取到任何东西。

呵呵，可你或你的主义，恰恰也至多只有这样的人。

呵呵，可你或你的主义，恰恰也至多只有这样的人。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
      怀璧先生不用那么悲观，过去的历史证明信仰者曾经很多，将来不见得比过去减少。

1# 借一步
希望LZ举几个典型的多数人迫害少数人并且多数人受害的例子

顶一个！！！

既然要上升到哲学，则首先要讨论唯心与唯物。很难讲的清楚。

希望LZ举几个典型的多数人迫害少数人并且多数人受害的例子
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
       红卫兵就是个典型，去问问当时的参与者，谁最后从迫害某一人中获得了利益了，实际上都成了受害者。纳粹分子的拥护者。

所谓无产阶级对资产阶级的专政也是如此。最后搞的自己几乎连裤子都穿不上。
当一个国家的大多数人受到了政治盅惑的时候，悲剧也就开始了。极少数人是既得利益者，大多数人成了政治工具，另外的少数人则成了政治标靶。

这小借应当改攻建筑学。

有深度
本人还是学前班

信仰科学啊

活着就需要信仰，管你是干啥的

       “客观的绝对真理的倾向和上帝并不区别。但这个绝对真理绝不是黑格尔的绝对存在的观念。如果科学无法论证上帝存在与否，经济学亦无法判断哪种主义比哪种主义更好，但是倘若经济学真的像科学的方向迈进。个人感觉，唯物主义或者马克思主义经济学的主义的前提可能要优越于效用论者的其他主义。然而这也不过是个信仰问题。”

唯物主义优于其他主义？什么主义？楼主不是在说笑吧。。

      “如果在经济学里，先验论不可以作为一个更好的理论的前提，或者说我们不能将先验的某些说法作为依据的时候，唯一的可以依靠的办法是诉诸于客观现实。从这一点来说，客观价值论要优越于主观价值论。但这不是说，它的方法同样的优越。”

客观价值论优于主观价值论？楼主的思想莫不还停留在1870年前的水平？

     “个人主义的研究方法在主流的经济学里，一直扮演主要的角色。但是个人主义并非天启，而是近几个世纪来的产物，而整体的研究方法差不多随着马克思经济学的非主流地位成了无人提及的话题。如果个人主义和整体的方法同样有效，从尊重历史的前提和与历史相拟合的角度看，整体的方法似乎要优越于个人主义。个人主义并不能完全摈弃价值判断，从而出现关公战秦琼的想象。”

什么是个人主义？主流经济学是什么经济学？凯恩斯主义？整体主义优于个人主义？

      “倘若出于信仰，一个站在多数人利益之上的观点无疑更加具有吸引力。某些人怀疑马克思主义会有多数人迫害少数人的观点，甚至相信马克思主义的自由观念系无自由社会，以哈耶克为典型，集权不等于社会主义，更不等于马克思主义。站在多数人利益之上不等于就会迫害少数人，这不合逻辑。即使我们看起来十分典型的多数人迫害少数人的例子，多数人又何尝没有受害呢？况且起因之一是少数人迫害多数人的结果而已，而多数人并未从迫害中获得某些人所耿耿于怀的利益。”

最后一个论题更加引人入胜——马克思主义系自由主义？

当然以上只是个人想法，欢迎批评。

马克思的理论虽然看上去有些跟不上时代，但他揭露了太多的本质，也许，是因为很多“闭塞”的原因，或者说，太多人不敢说真话，而更多的既得利益团体是不会让这样的书籍、思想、研究和言论发展下去的……也许，只要知道什么是剥削就可以了，至于，原罪，那实在超出范畴……

回答者绝对是个太极高手  呵呵呵呵呵

很高深啊，

真理来自与信仰

貌似有点深奥了。