借一步 发表于 2010-6-2 07:54
所谓无产阶级对资产阶级的专政也侨绱恕Ｗ詈蟾愕淖约杭负趿裤子都穿不上?
当一个国家的大多数人受到了政治盅惑的时候，悲剧也就开始了。极少数人是既得利益者，大多数人成了政治工具，另外的少数人则成了政治标靶。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=8&from^^uid=975187

        理解太过偏狭。文革之所以错误早有定论。但是打到三座大山的革命绝无问题。为什么在国外文革思想获得意外的认同，其实很简单，文革的思潮对于国外的阶级对立国家是合适的。文革发生在中国是错的，但是发生在国外没有什么错误。阶级斗争对于界阶级国家没错。

借一步 发表于 2010-6-2 11:58
意外认同？是普遍的意外认同，还是个别人意外认同？如果是普遍的，并如你说的那样适合国外进行（按你等观点，哪个不是阶级对立？），那么怎么未见有谁效法？如果是个别，呵呵，那毫不奇怪。叶公好龙者，古今中外皆有。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=10&from^^uid=975187
      我想你要是不知道红色高棉或者当年的国外的左派运动我就不说了。那不是意外，而是必然的，只不过人们不相信他是必然的，我只不过照一般的理解说是意外。

借一步 发表于 2010-6-2 18:47
严格地说，中国也有阶级对立——文革后期不也走资派还在走么？至于红色那东东，也是如此。不然，会有那种结果么？但这且就算没有对立。那么那些典型对立的国家，应以英美为首，但是，他们有中国这种性质的运动自上而下的运动么？既然合适，那更应必然。可是你举的例子，与你所说的合适八杆子挨不上。

拜托，这虽然是论坛，具有极强的娱乐性，但也不要太过了嘛。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=11&from^^uid=975187
     怀璧先生总是混淆问题，我已经说过，文革并无阶级问题至少走资派不是什么阶级问题。自上而下的运动，英美系的革命与此并无某种形式上的不同，那几个独立宣言的起草者，你不会不熟悉。英国革命时期的新贵族是怎样打击国王的，你也不是不知道。上世纪的毛泽东热，发起者多为上层的某些人士，斯威奇这样的人并不是少数。

借一步 发表于 2010-6-3 08:10
呵呵，小借的历史观哪去了涅？知道“以阶级斗争为纲”这句话罢，什么走资派，资产阶级思潮等等不一而足。谁是什么阶级，那不是你说了算的，那是由当时的主流思想说了算的。
你说红卫兵是多数人迫害少数人并多数人本身也是受害者，我说所谓无产阶级专政即如此，最后搞的自己连裤子几乎都穿不上。你则弄了个国外最适合。然后又什么红色高棉及国外左派运动云云。然而这哪一个也与中国文革的性质不同。更与我说的无产阶级专政之后的大多数人民生活水平状况之不同。你自己一向跑题，所以看站在你的角度，什么都是歪的了。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=12&from^^uid=975187
      阶级被人随便操纵，正是文革之祸。

借一步 发表于 2010-6-3 09:32
初步决定不再理小借了。——这由关于沃克得到的教训。建议小借也别再搭理我。谢谢。。。。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=12&from^^uid=975187
      我不过借故娱乐一下，近来心理压力大，没事耍耍。
   不过，我还是不太了解您那伟大的历史观，过去不了解，将来吗？呵呵~~~~
      历史观和历史意识是两回事，你说的最多不过是一种历史意识，不是历史观。将某种观念扩大化应用的时候首先是历史意识在发挥作用而不是历史观。正如每个人可能都会对英雄人物发生崇拜的冲动，但是这和认为英雄制造历史是两回事而已。

借一步 发表于 2010-6-3 07:57
说了大半天，你似乎不懂什么叫整体主义，自然法？那种你假设的所谓自由包括合作的自由从来不存在。自然法的种种叙述系猜测和非现实历史，从而连历史观都是建立在非正常的基础上的。先有人，还是生产关系？原始人的生活那有什么独立，即便是动物也谈不上。一个不懂生产关系的人就会把人类群体生活的历史起点彻底抛弃。
日心说、燃素说是学说而非历史现实。你不会连这个也区分不出吗？