通过对不同因子数量的聚类结果的分析，5因子法对于理解IS学科的知识核心比较合适，最终得到了认可。5因子法中，聚类得到的4个因子都与IT工具有关，如IT与组织，IT与个体，IT与市场，IT与团队。有意思的是，每个因子都对应着典型商业组织的不同层级，如IT与个体对应的是人机交互中的心理因素等，它关注的是个体的技术接受，IS中的人资问题，计算机自我效能感和计算机终端用户等。IT与团队代表的是借助于IT工具的团队交互，如支持团队工作的各类系统等。IT与组织研究的是组织中的IT应用，如IT的战略角色，IT投资对于组织绩效的影响，IT对于商业过程的影响。IT与市场研究的是IT在跨组织应用中对于组织间的人际关系和市场等影响，如IS中的电子数据交互，IS系统对消费者、商家、价格和市场等的影响。而第5个因子则是IT本身，主要关注系统功能，不同系统的设计等。
综合这5个方面的研究，IS学科的知识核心就可以概括如下：IS学科专注于IT系统的发展以及个体、团队、组织和市场与IT之间的交互。
至此，对之前的“一个问题”也做出了回答。但是，学科认同并不单单指学科知识核心，它还包括IS研究的过程和决定IS研究的价值观。
二、个人见解
抛开作者篇末指出的研究意义不谈，这篇文章给我的启发主要有以下几点：
1、文献综述的价值和作用。一篇好的文献综述，不是文献的简单堆砌，而是以往研究脉络的一个梳理，从中发现该研究领域关注的焦点，已经解决的问题，尚待解决的问题和未来的研究方向。这才是一篇好的文献应该解决的问题，也是今后自己保持学术敏感性的一个途径。
2、问题的发现和解决。正如前面指出的那样，这篇文章在试图给以往的争论做一个定断的基础上，回答一个问题。整个过程是通过将问题层层分解的基础上，选择了合适的研究工具实现的。就这点，给我的启发是在做学术研究中，首先要发现值得研究的问题；其次是要选择好研究工具。发现问题并将之能表达出来，问题已经解决了一半；剩下的一半则是研究工具的选择，这一半决定着研究的最终贡献价值。
3、IS学科的发展。这篇文章，将IS学科的研究主题归为了5个。严格的说，只有2个，一是IT本身的发展，二是其应用。而在该学科的发展中，IT本身这个技术问题已经不是该学科的重点，学科的重点是一定社会背景（social context）下技术的应用和影响，这才是今后该学科持续发展和成功的关键。回想到当初自己本科学习第二专业的动机，一个原因就是当时自己看不到该学科未来的发展。当时的看法是：该学科已经毕业的和未来毕业的人还会不断的增加，从事技术的人会越来越多，而IT技术是智力活，随着年龄的增加，必然会被更年轻的人取代，故应该往管理方面转型。现在看看，当时的思路还是不很成熟：当时的眼光局限于技术开发本身，而忽视了技术的管理、技术的应用和用技术对社会流程再造等这样一个更广阔的研究领域。如今，读到这篇文章，所带来的启发不单单是学术研究方面的，更是对一个学科、这个社会和自己人生规划的另外一个视角的认识。
4、“技术-组织-环境”的研究框架。与前面的social context类似，今后的研究，应该提高自己的“技术含量”，重拾自己计算机方面的知识，构建起自己的研究框架。

格式编辑是个麻烦事……
主帖子的字数限制也不好，改成2000字符就好了……

终于看到篇IS的文章，顶一下！

PS：第二个核心研究领域是不是应该翻译成“IS开发”？（而且特征值分解是eigenvalue decomposition而不是singular value decomposition。）

对，应该是“IS开发”，当时翻译成“IS发展”，想法是IS技术的发展，但听你这么一说，“IS开发”应该更加合适。
singular value decomposition  可以翻译成“特征值（奇异值）分解”，这个是我查出来的，这方面的专业词汇我不足，希望你能给出确切的考证，等待你的答复。

谢谢分享！